Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7544/2014 ~ М-6767/2014 от 05.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное Управление Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование требований истец указала, что ее отец ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения - двух комнат общей площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В 2012 году ФИО2 выдал истцу нотариальную доверенность, в соответствии с которой уполномочил ФИО1 решать вопрос по приватизации спорного жилого помещения. Ввиду отсутствия у ФИО1 юридического образования, она в свою очередь передоверила свои полномочия по доверенности адвокату ФИО5 При жизни ФИО2 были собраны все необходимые документы и было выяснено, что указанные выше спорные комнаты не включены в реестр муниципальной собственности, соответственно приватизация спорного жилого помещения возможна только в судебном порядке. В этой связи с чем, при жизни ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> был подан иск о признании за ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. По утверждению истца, ФИО2 при жизни были предприняты действия, свидетельствующие о его безусловном намерении воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения. Однако по независящим от ФИО2 причинам, он не смог оформил приватизацию до конца. На основании вышеизложенного истец полагала, что спорное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу после его смерти. Завещание наследодателем не составлялось. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение истцу было отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорное помещение.

В связи с изложенным, истец просила суд включить две комнаты, площадью 21,1 кв.м., расположенные в <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 06.04.2014; признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены нотариус ФИО4, Администрация <адрес>. Кроме того, до рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (в настоящее время Малов) Е.В., являющийся сыном наследодателя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> направил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями в области управления жилым фондом и не предоставляет жилые помещения гражданам. Просил отказать в удовлетворении заявленных к ТУ Росимущества в <адрес> требований.

Представители ответчика ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не представили, позиции по делу не высказали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, Малов (ранее ФИО2) Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты площадью 21,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании обменного ордера № ****** серия 15747 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06.04.2014.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Возражений относительно существа заявленных исковых требований ответчиками не заявлено.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам ЕМУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право бесплатной приватизации не использовал, жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеют.

С учетом изложенного суд находит, что ФИО2 при жизни вправе был требовать от ответчиков передачи спорной квартиры ему в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № ****** передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

ФИО2 при жизни было отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 02.13-16/549).

Между тем, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает оснований отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья собственность граждан.

Спорные комнаты отвечают требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании за ним права единоличной собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Вместе с тем, в связи со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, производство по данному делу судом было прекращено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд полагает, что поскольку ФИО2 при жизни явно выразил свою волю на приватизацию занимаемых им жилых помещений (двух комнат), поскольку в установленном законом порядке обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации, иным способом не мог реализовать свое право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, ввиду того, что вышеуказанные жилые помещения в реестр муниципальной собственности не включены. Соответственно тем самым, он (ФИО2) реализовал гарантированное Конституцией РФ и Федеральным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на получение жилья в собственность. Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам, а именно в связи с его смертью. Намерение ФИО2 приватизировать занимаемое им жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ему в собственность жилого помещения, суд полагает, что оно может быть отнесено к наследственной массе имущества, оставшегося после его смерти.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО4, следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, было заведено наследственное дело №189/2014год. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, Сведений об иных принявших наследство наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно нотариально удостоверенного заявления Малова (ранее ФИО2) Е.В., в права наследования после смерти ФИО2 он не вступал, против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 он не возражает.

Иных наследников после смерти ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о включении двух комнат, площадью 21,1 кв.м., расположенных в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на две комнаты общей площадью 21,1 кв.м., расположенные в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное Управление Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности - удовлетворить.

Включить две комнаты, площадью 21,1 кв.м., расположенные в квартире под № ****** по <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1 право собственности на две комнаты, площадью 21,1 кв.м., расположенные в <адрес> в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в отношении двух комнат, площадью 21,1 кв.м., расположенных в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова