Решение по делу № 2-638/2015 ~ М-674/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-638/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 июля 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравцову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал,что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет -<данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда -<данные изъяты> руб., просроченные проценты-<данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-<данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238113,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал, против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кравцов Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, то есть по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительных причинах неявки не представил. Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (аналогичные сведения содержатся в справке КАБ) Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает это, как злоупотребление ответчиком своим правом и признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кравцовым Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Ответчиком, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялось.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб. (л.д.4,5).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств об отсутствии указанной задолженности ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела указанная выше задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, а также разделом Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день (л.д. 11, 17).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что Банк действовал неосмотрительно по существу самого обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств приобрело затяжной характер, однако Банком длительное время не предпринималось должных мер к обращению в суд с иском, то есть искусственно увеличивался размер задолженности ответчика по штрафным санкциям, суд считает необходимым снизить размера неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей, а также размера неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> рублей, считая данный размер соразмерным нарушенному обязательству.

Сумму штрафа в <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно, суд находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора (нарушения обязательств), соотносимым как со сроком нарушения обязательств, так и с суммой кредита и процентов по нему.

В остальной части суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравцову ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Савватеева А.А.