Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2020 ~ М-2064/2020 от 12.08.2020

Дело 2-2526/2020г

(24RS0028-01-2020-002908-25)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

27 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой О.Е. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л

Степанищева О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 26.5 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений, был осуществлен теплый пристрой к жилому дому, в результате чего площадь дома изменилась и составила 52 кв.м. В соответствии с заключениями компетентных органов, полученных истцом, эксплуатация жилого дома возможна и соответствует техническим требованиям, так как он возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а его эксплуатация не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем Степанищева О.Е. просит признать за нею право собственности на указанный жилом дом.

В судебное заседание истица Степанищева Е.Е., ее представители - Шимкина Е.В., Спиридович Т.В., представитель ответчика - Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", третье лицо - Денисова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истицы, представитель Управления Росреестра, третье лицо – Денисова А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истицы, ее представителей, представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 04.08.2003г № <данные изъяты> Степанищевой О.Е. без проведения торгов для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> 06.07.2004г был заключен соответствующий договор аренды земельного участка, площадь которого составила 637,51 кв.м. 22.10.2012г на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 24.07.2012г № <данные изъяты> Степанищева О.Е. выкупила указанный земельный участок в собственность (договор купли-продажи от 22.10.2012г), право собственности зарегистрировано 26.11.2012г в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2019г и не оспаривается сторонами.

На указанном земельном участке расположен жилой дом <данные изъяты>), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.12.2010г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2020г, при этом площадь жилого дома составляла 26.5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий собственником жилого дома самовольно, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств в 2018г был осуществлен теплый пристрой к жилому дому, произведена реконструкция и перепланировка, в результате чего площадь дома изменилась и составила 52 кв.м., что подтверждается техническим планом от 14.08.2019г.

Степанищева О.Е. в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратилась с уведомлением об окончании строительства в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в ответ на которое получила Уведомление от 18.03.2020г о несоответствии построенного и реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (отступ менее 3 метров от смежного участка).

Согласно техническому заключению ОО "<данные изъяты>" от 18.12.2019г, жилой дом, расположенный по <данные изъяты>, является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность существующих строительных конструкций и жилого дома в целом.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 12.02.2020г, жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Заключением о независимой оценке пожарного риска ООО "<данные изъяты> от 21.01.2020г установлено, что на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по ПБ.

В целях определения местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнены геодезические работы. Координаты характерных точек границ жилого дома определены по углам здания. При камеральной обработке данных, полученных при геодезической съемке и данных, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> полностью входит в границы земельного участка. При строительстве жилого дома соблюдены требования СП 4.131130.2013 "Системы противопожарной защиты", СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства: здания и сооружения" СНиП-89"Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", что подтверждается заключением от 17.07.2020г ООО "<данные изъяты>".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что к существующему жилому дому собственником была возведены теплая пристройка, произведена реконструкция и перепланировка без получения соответствующих разрешений, что препятствует регистрации права собственности на объект в реконструированном виде в Управлении Росреестра, получить разрешение на строительство в настоящее время не представляется возможным, так как строительство объекта завершено, однако, жилой дом расположен в границах ранее предоставленного земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственник соседнего земельного участка <данные изъяты>) – Денисова А.С. не возражает против удовлетворения исковых требований истицы, свое согласие на размещение жилого дома выразила в письменной форме), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, своих прав ни на земельный участок, ни на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлено, убедительных возражений относительно предъявленного иска со стороны ответчика и третьих лиц не поступило, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, признать за Степанищевой О.Е. право собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных строительных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Степанищевой О.Е. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 03.11.2020г).

Председательствующий                                                            Майорова О.А.