Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 (2-5732/2015;) ~ М-4778/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2016 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Сервис» к Саверченко ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Уют-Сервис» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> является Саверченко П.И. На протяжении длительного временит ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Уют-Сервис» Баськова В.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Ворсин В.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что собственником спорного жилого помещения является Саверченко П.И., однако фактически там проживают Ворсин В.В., Ворсин П.В., Ворсина Л.П., образовавшаяся задолженность будет погашена в течение двух-трех месяцев.

Ответчик Саверченко П.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Ворсин П.В., Ворсина Л.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Уют-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), им же утверждены существенные условия договора управления МКД, тарифы на жилищные услуги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> является Саверченко П.И. (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги в квартире ответчика зарегистрированы Ворсин В.В., Ворсин П.В., Ворсина Л.П., Ворсин А.В., Ворсина Е.В. (л.д. 9).

Из состояния финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и детализации расчета пени следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> ркб. 14 коп. (л.д. 7-8).

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиком не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с января 2013года по сентябрь 2015 год на сумму задолженности. Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, суд признает его правильным, а сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - подлежащей взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, что в общей сложности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5<данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УК «Уют-Сервис» и Баськовой В.Ю. (л.д. 12-13). Истцом также представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что за предоставление юридических услуг Баськовой В.Ю. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Сервис» к Саверченко П.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Саверченко П.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Сервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска