Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2017 ~ М-3084/2017 от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность судьи Самарского областного суда. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен первый квалификационный класс. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя Железнодорожного районного суда <адрес>. Решением Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приведения ранее присвоенных квалификационных классов в соответствии с новым правовым регулированием, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ истцу установлен пятый квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения в соответствие 5 квалификационному классу имевшийся 1 квалификационный класс ФИО1, и принято новое решение, которым имевшийся 1 квалификационный класс на ДД.ММ.ГГГГ преобразован во 2 квалификационный класс. Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивался меньший оклад за квалификационный класс, при выходе в отставку выплачено в меньшем размере выходное пособие, ежемесячное пожизненное содержание выплачивается в меньшем размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил произвести взыскание с Управления Судебного департамента в <адрес> в его пользу задолженности по выплате ежемесячного денежного вознаграждения в размере 526 625, 28 рублей, задолженности по выплате выходного пособия в размере 360 958,10 рублей, а также материальной компенсации в размере 34 238,53 рубля, всего на общую сумму 921 821, 83 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статус, меры социальной поддержки, материальное обеспечение судей регламентированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 "Типового положения об управлении Судебного департамента в субъекте РФ" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42), действующего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, равно как и п. 1.5 ранее действовавшего "Типового положения об управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте РФ" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21), управление Судебного департамента в <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных военных судов.

К функциям Управления Судебного департамента в <адрес> относится, помимо прочего, организация материального и социального обеспечения судей районных судов, в том числе пребывающих в отставке (выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания действующим судьям, выходного пособия, единовременного пособия и ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам его семьи, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральным законодательством) (п. 3.3.2 Типового положения).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет стаж работы в должности судьи более 30 лет.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 избран судьей Куйбышевского областного суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен первый квалификационный класс судьи.

Указом Президента РФ N 1208 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность председателя Железнодорожного районного суда <адрес> на шестилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" первый квалификационный класс ФИО1 приведен в соответствие к пятому квалификационному классу, установленному Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи, председателя Железнодорожного районного суда <адрес> прекращены в связи с письменным заявлением ФИО1 об отставке.

Решением Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения в соответствие квалификационного класса председателя Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО1, и принято новое решение, которым первый квалификационный класс, присвоенный судье Самарского областного суда ФИО1, согласно Положению о квалификационной аттестации судей и сохранившийся за ним на ДД.ММ.ГГГГ, преобразован во второй квалификационный класс, установленный Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что присвоенный на день вступления в силу названного Закона действующим судьям, замещающим должности в областных судах, 1-ый квалификационный класс преобразуется во 2-ой квалификационный класс судьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ" названные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня. Впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, квалификационный класс, присвоенный судьям до их перехода из областного суда в районный и сохранявшийся за ними на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ, преобразуется в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренной ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, по должности, которую они замещали на момент присвоения квалификационного класса.

С учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П решение Квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в данной части, принято новое, которым 1-ый квалификационный класс истца преобразован во 2-ой квалификационный класс с ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, учитывая, что выплаты истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исходя из 5 квалификационного класса, суд полагает, что в пользу истца с Управления Судебного департамента в <адрес> подлежит взысканию разница между выплатой за пятый квалификационный класс и необходимой выплатой за второй квалификационный класс за период работы, за период получения ежемесячного пожизненного содержания, а также разницу в выплате выходного пособия.

ФИО1 представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность по выплате ежемесячного денежного вознаграждения составляет 526 625, 28 рублей, задолженность по выплате выходного пособия составляет 360 958,10 рублей.

Вместе с тем, при подсчете суммы ежемесячного денежного вознаграждения, истец берет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производит расчет исходя из размера оклада за второй квалификационный класс, который подлежал выплате, за минусом суммы выплаченной за пятый 5 квалификационный класс.

Между тем, из материалов дела следует, что в указанный период ФИО1 работал в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отставке и получал ежемесячное пожизненное содержание. Приказом председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 был привлечен к исполнению обязанностей судьи Железнодорожного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком до одного года. С июля 2016 г. и по настоящее время находится в отставке.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что расчет, представленный истцом не верен, поскольку в нем не учтен период получения ежемесячного пожизненного содержания, которое выплачивается в размере 85 % ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, в котором подробно указаны периоды и суммы, подлежащие уплате, с разбивкой по месяцам, а также суммы подходного налога и страховых взносов, подлежащие обязательному удержанию.

Согласно расчету ответчика недоплата за квалификационный класс за период с января 2013 г. по август 2014 года, с декабря 2015 года по июль 2016 года составила в 233 471 рубль 58 коп., недоплата выходного пособия составила - 360 958 рублей 41 коп., недоплаченное ежемесячное пожизненное содержание судьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 267 135 рублей 69 коп.

Таким образом, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с Управления судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании материальной компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения по выплате судье ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия регулируются не нормами ГК РФ и Трудового кодекса РФ, а специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которым не предусмотрена материальная ответственность за несвоевременную выплату денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 недоплату за квалификационный класс за период с января 2013 г. по август 2014 года, с декабря 2015 года по июль 2016 года в размере 233 471 рубль 58 коп. (с обязательным удержанием НДФЛ в размере 30 351 рубль, обязательным перечислением взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 466, 94 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет ФФОМС в размере 11 907, 05 рублей и взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 6 770, 68 рублей), недоплаченное выходное пособие в размере 360 958 рублей 41 коп. (с обязательным удержанием НДФЛ в размере 42 646 рублей, обязательным перечислением взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 656,09 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет ФФОМС в размере 16 730,26 рублей и взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 9 513,28 рублей), недоплаченное ежемесячное пожизненное содержание судьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 135 рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                 И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>