Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2015 от 31.07.2015

№ 12–75/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 1 октября 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., рассмотрев жалобу Черногоровой Ольги Рашидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Черногорова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>, работающая <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Черногоровой О.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 04:30, являясь водителем транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Черногорова О.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью её явки по причине болезни ребенка. Ходатайство Черногоровой О.Р. оставлено мировым судьей без удовлетворения, дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Черногоровой О.Р. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой содержится просьба отменить постановление мирового судьи как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований закона и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на нарушение её права на участие в судебном разбирательстве дела, указывая на то, что дело было рассмотрено без её участия, несмотря на наличие ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Черногорова О.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья удовлетворил ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Черногоровой О.Р., отложив рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00, вызвав в суд свидетелей – инспекторов ГИБДД, выявивших правонарушение, а также понятых, присутствовавших при совершении процессуальных действий.

В этот же день Черногорова О.Р. была извещена судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, о чем имеется расписка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Черногоровой О.Р., на основании определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку направленное в адрес суда ходатайство не было подписано заявителем.

Кроме того, ни при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ни при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания, Черногоровой О.Р. не были представлены документы, подтверждающие факт болезни ребенка, препятствующей его матери участвовать в судебном заседании.

Установив, что Черногорова О.Р. была извещена надлежащим образом, доказательства наличия уважительности причины её неявки отсутствуют, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Черногоровой О.Р. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а её отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черногорова О.Р., являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <...> №, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4), на рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), из которых усматривается, что у Черногоровой О.Р. были выявлены признаки опьянения. Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В связи с тем, что Черногорова О.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ <...> № (л.д. №), то в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем Черногорова О.Р. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...> № (л.д. №), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <...> №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <...> №, объяснениями понятых Л.О.К., П.А.Е.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Черногоровой О.Р. на медицинское освидетельствование и её отказ от выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе отражены.

Факт отказа Черногоровой О.Р. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД П.Е.А., полученными с соблюдением требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черногоровой О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Черногоровой О.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При назначении наказания судом приняты во внимание, умышленный характер правонарушения, повторное привлечение Черногоровой О.Р. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, наказание ей назначено справедливое с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Черногоровой О.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Черногоровой О.Р. – без удовлетворения.

Судья