Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 (2-3731/2012;) ~ М-2919/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Родине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/13 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Мольковой Е. И., Никольской Л. А., Быструшкиной Л. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка и истребовании из незаконного владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор первоначально обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированное Быструшкиной Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по указанному адресу, снять его с кадастрового учёта; истребовать у Быструшкиной Л.А. из незаконного владения земельный участок. В последующем истец уточнил свои требования и просил:

- Признать недействительным зарегистрированное за Быструшкиной Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи о регистрации прав собственности на земельный участок;

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;

- Истребовать у Быструшкиной Л.А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ими была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения <...>, Раменского муниципального района Московской области по факту постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков на территории указанного поселения Раменского муниципального района Московской области. Раменским отделом ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставлен на государственный кадастровый учёт на территории сельского поселения <...>, Раменского муниципального района Московской области земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: <адрес>, присвоен кадастровый номер <номер>, оформлен на имя ответчика. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Документов, подтверждающих тот факт, что собственник – Московская область давала согласие на постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков Раменским отделом ФГБУ «Кадастровая палата» Московской области в прокуратуру представлено не было. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учёте повлекло в свою очередь нарушение прав Московской области в области земельных правоотношений.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 30.ч.3, 159 ч.4 УК РФ. Истец просит удовлетворить заявленные требования иска.

Истец – Прокурор Раменской городской прокуратуры в лице своего представителя Гущина В.В. поддержал доводы иска и просил их удовлетворить.

Ответчики – Молькова Е.И., Никольская Л.А., Быструшкина Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо – ФГБУ «Кадастровая палата» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание представитель Киселева С.А. не явилась.

Третье лицо – администрация Раменского муниципального района Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчиков и не явившихся лиц по делу, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом рассматриваемого спора является незаконная регистрация в государственных органах, полномочных совершать регистрационные действия по регистрации и учёту поставленных на кадастровый учёт земельные участки- земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> земельный участок площадью <...> кв.м., собственником которого значится ответчик – Быструшкина Л.А. этому предшествовало отчуждение спорного земельного участка и была произведена регистрация прав собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации прав Мольковой Е.И. (л.д. 24)

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что сведения о данном участке в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учёта мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки, связанные с объектом недвижимости являются ничтожными.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Мольковой Е.И. была произведена на основании свидетельства о государственной регистрации прав собственности от <дата>.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Решением малого Совета Мособлсовета № 9/20 от 16.09.1992 года был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п.1.4 того же Положения свидетельство подписывалось главой администрацией, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью. В соответствии с п.2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств. Пункт 2.2 решения № 9/27 от 09.12.1992 года Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Из материалов инвентаризации дел правоустанавливающих документов в Раменском отделе Управления Росреестр по Московской области усматривается, что свидетельство о праве собственности на землю, явившееся согласно выписки из ЕГРП, основанием для регистрации первичного права собственности на данный земельный участок, отсутствует в регистрационном деле, в нарушение требований ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровое дело на спорный земельный участок, в котором должен быть содержаться указанный акт, отсутствует. В ходе предварительного следствия местонахождение кадастрового дела установлено не было.

Для проверки доводов сторон о том, предоставлялся ли спорный земельные участок в собственность ответчику, судом были направлены запросы. Согласно сообщению администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, свидетельства о праве собственности на землю на хранение не поступали, в архивном фонде администрации сельского поселения в похозяйственных книгах по сельскому поселению лицевые счета на ответчика за <дата>. отсутствуют.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственностью государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляются в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок не предоставлялся ответчикам ни в собственность, ни на ином праве доказательств суду представлено не было.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчикам что позволяет считать их право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. При этом, нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о неправомерности проведенного межевания и кадастрового учёта спорного объекта недвижимости свидетельствует отсутствие в органах кадастрового учёта, как землеустроительного дела, так и кадастрового дела на спорный земельный участок.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице Министерства имущественных отношений Московской области помимо воли государственного органа власти, поскольку спорный земельный участок ответчику фактически никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием свидетельства о праве собственности на землю в деле правоустанавливающих документов, а также полученными по запросам суда сообщениями об отсутствии в архиве постановлений на имя ответчиков. Кроме того, по указанному факту было возбуждено уголовное дело, согласно сообщения следственных органов, в неустановленное следствием время, неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, изготовили заведомо подложные документы, дающие, в соответствии с действующим законодательством, право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков, незаконно, безвозмездно изъяли, обратив в собственность третьих лиц земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и спорный земельный участок, являющиеся муниципальной собственностью администрации района, причинив тем самым своими действиями законному собственнику указанного земельного участка материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более одного миллиона рублей. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у Мольковой Е.И. права собственности на спорный земельный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество подлежит истребованию собственником.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Мольковой Е. И., Никольской Л. А., Быструшкиной Л. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка и истребовании из незаконного владения земельным участком удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие регистрационные записи о регистрации прав собственности на земельный участок.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и снять его с кадастрового учёта.

Истребовать у Быструшкиной Л. А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров