Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6664/2019 ~ М-6184/2019 от 27.08.2019

№2-6664/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Югансон В.А. заключили договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №№. Согласно расписки в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 279500 руб. Согласно Правил предоставления и использования банковских карт, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674199,55 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 347849,67 рублей, из которых 256064,95 рублей - основной долг; 55523,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 36261,10 рублей - пени по просроченному долгу и процентам. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). На основании изложенного, истец просит взыскать с Югансона В.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 347849,67 рублей, из которых 256064,95 рублей - основной долг; 55523,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 36261,10 рублей - пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6678,50 рублей.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить Банку ВТБ (ПАО), что суд по его ходатайству может отменить определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.Л. Саврук