Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2014 ~ М-2427/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-2572/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года г.Лесосибирск    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к Мухаметзяновой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к Мухаметзяновой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просило взыскать с Мухаметзяновой М.А. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Чистый город» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Мухаметзянова М.А. в судебное заседание не явилась, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по месту регистрации по адресу: <адрес>. Согласно акту о проживании ответчик проживает по данному адресу. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Мухаметзянова М.А. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мухаметзяновой (ранее – Запышной) М.А. Мухаметзянова М.А. проживает в данном жилом помещении. Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> микрорайон и ООО «Чистый город» как Управляющей организацией, предусмотрено, что Управляющая организация за плату оказывает услуги в целях управления данным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечения предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

П. 3.2.1 данного договора предусмотрено, что собственники помещений обязаны ежемесячно своевременно и в полном объеме вносить управляющей организации плату за управление, содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома, за коммунальные услуги, рассчитанные согласно нормативам потребления или по индивидуальным приборам учета не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Чистый город».

При определении размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено <данные изъяты>., а также пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что начисления истца ответчиком не оспорены, расчет по начислениям является подробным, развернутым по каждой коммунальной услуге. Получение коммунальных услуг, размеры начисляемых сумм не оспорены ответчиком.

В суде также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что оплата ответчиком произведена в большем размере, последним с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. – такова задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чистый город» к Мухаметзяновой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзяновой М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева