Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1222/2012 от 13.02.2012

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-1222

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кулинко А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Кулинко А.Р., дата рождения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., доводы адвоката Погарцевой А.Ю. в интересах осужденного Кулинко А.Р., об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулинко А.Р. отбывает наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 09 сентября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Кулинко А.Р. указывает, что судом не принято во внимание, что за время отбывания наказания он имеет поощрение за добросовестный труд, после того, как он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ему объявили выговор за то, что у него нашли карты, однако эти карты ему не принадлежат, обыск проводили без него, он не согласен с наложенным взысканием, но судом этим доводам не дано оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом не соблюдены.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо препятствующие условно-досрочному освобождению осужденного.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Кулинко А.Р. имеет действующее взыскание, в полной мере не выполняет обязанности, установленные ст.11 УИК РФ, в связи с чем осужденный своим поведением за время отбывания наказания не доказал своего исправления. Других мотивов суд в решении не привел, при этом не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов Кулинко А.Р. имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд.

Кроме того, установив факт совершения Кулинко А.Р. нарушения, суд не проверил обстоятельства совершения и характер допущенного осужденным нарушения, не дал оценки этому в совокупности с другими характеризующими его данными. Доводы Кулинко А.Р. в судебном заседании о том, что он необоснованно и незаконно был подвергнут наказанию в дисциплинарном порядке, поскольку нарушений отбывания наказания не допускал, также оставлены судом без внимания, о чем правомерно указано в кассационной жалобе осужденным.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Кулинко А.Р. своим поведением не доказал своего исправления, поскольку имеет одно взыскание, основаны на недостаточно исследованных материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кулинко А.Р. в условно-досрочном освобождении не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Кулинко А.Р. суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 379, 380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года в отношении Кулинко А.Р. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи