Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2014 (2-2418/2013;) ~ М-2300/2013 от 19.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-234/14

«22» января 2014 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. утра произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В результате залития имуществу истца были причинены повреждения.

Согласно отчета об оценке ущерба, причиненного в результате залития, его сумма составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость работ и материалов, <данные изъяты> – стоимость поврежденного имущества с учетом износа.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залития, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оценке ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «ЖРЭУ-3» и ООО «ЖЭУ №24».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили передать дело по подсудности в Заводской районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

Участники процесса полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до предъявления иска в суд, зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Альтернативная подсудность по данной категории дел законом не предусмотрена.

Суд, установив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до предъявления иска в суд, зарегистрирован по адресу: <адрес>, приходит к выводу, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Заводской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры передать по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Г.В.Абрамочкина