Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2018 ~ М-84/2018 от 11.01.2018

дело № 2-1426/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре: Савченкове-Белятко Ю.А.,

разбирал в открытом судебном заседании дело по иску Нахаева Сайд-Хасана Хасамбековича к Поваровой Наталье Владимировне, Дубик Вадиму Геннадьевичу о взыскании вознаграждения по договору поручения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в счет уплаты вознаграждения по договору поручения № от 02.11.2016г. денежных средств в размере 550 000 руб.

Определением суда от 25.04.2018г. по делу была назначена комплексная почерковедческая экспертиза и физико-химическая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

Дело возвращено экспертным учреждением без исполнения ввиду отказа ответчиков от проведения экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Тристан О.С. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, пояснила, что п.6.5 Договора поручения в редакции Дополнительного соглашения № от 25.11.2016г. предусмотрен досудебный порядок разрешения споров до предъявления иска, вытекающего из Договора поручения, а именно, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию, однако истец обратился в суд с настоящим иском в отсутствие доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что разрешение заявленного ответчиками ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора оставляет на усмотрение суда, также просил, в случае удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 700 руб.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Березина» Карабаш А.О., Малых Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

Пунктом 6.5 Договора поручения в редакции Дополнительного соглашения № от 25.11.2016г. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что им не опровергнуто в направленном в адрес суда заявлении.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Н. С.-Хасана Хасамбековича без рассмотрения, поскольку по условиями заключенного между сторонами договора поручения в редакции Дополнительного соглашения№ предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, который истцом соблюден не был.

В порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 700 руб.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Н. С.-Хасана Хасамбековича к Поваровой Н. В., Дубик В. Г. о взыскании вознаграждения по договору поручения оставить без рассмотрения.

Возвратить Н. С.-Хасану Хасамбековичу уплаченную государственную пошлину в размере 8 700 рублей по чек-ордеру от 01.02.2018г. операция №.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения – 14.06.2018г.

Судья: