Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2017 ~ М-674/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говорухина С. Ю. к Булавину (Овцину) А. А.чу о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Булавину (Овцину) А.А. о взыскании задатка, мотивируя свои требования следующим.

Истец имел намерение приобрести жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> продавца Булавина (Овцина) А.А., Туркина Р.Ю., Гридневой М.С., являющихся собственниками указанных объектов недвижимости. Поскольку задаток был необходим только одному из собственников Булавину А.А., между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке в сумме <данные изъяты>., которые он передал ответчику. В предварительном договоре купли-продажи была определена дата совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ При подготовке пакета документов с целью заключения договора купли-продажи дома и земельного участка выяснилось, что дом продавцов находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности также еще одному собственнику Кожиной Н.А., которая свою долю не продает. В связи с чем купля-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу не состоялась, в связи с чем на основании ст. 380-381 ГК РФ указанные денежные средства подлежат возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере – <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель Шабанова Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Булавин (Овцин) А.А. требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Говорухиным С.Ю. и Булавиным А.А. заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость объектов по соглашению сторон установлена <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 предварительного договора, в качестве гарантий своих намерений и в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ, в доказательство заключения договора купли-продажи в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в счет оплаты задаток в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4 договора установлено, что дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что денежные средства переданы ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сделка по продажи объектов недвижимости не состоялась по объективным причинам. Указанные объекты имущества находятся в общей долевой собственности Булавина А.А., Туркина Р.Ю., Гридневой М.С. При подготовке пакета документов с целью заключения договора купли-продажи дома и земельного участка выяснилось, что дом продавцов находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности также еще одному собственнику, в том числе собственнику Кожиной Н.А., которая отказалась продавать свою долю. Данное обстоятельство не было известно на момент заключения предварительного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исковые требования признаются, признание иска принято судом, также установлено, что сделка не состоялась ввиду объективных причин, с учетом положений ст. 416 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Говорухина С.Ю. о взыскании суммы задатка с ответчика.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорухина С. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Булавина А. А.ча в пользу Говорухина С. Ю. сумму задатка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 г.

Судья                                              А.А. Грицык