ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья БогомазоваЕ.А.
Дело №33-2784 поступило 3 июля 2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2015 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей Базарова В.Н., Захарова Е.И. при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Баирбиликтуева А.Б. по доверенности Сенюшкина А.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 г. о возврате апелляционной жалобы решение суда.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
17 марта 2015 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по иску Баирбиликтуева А.Б. к ОАО «Россельхозбанк, Министерству социальной защиты населения РБ о включении денежных средств в наследственную массу.
Не согласившись с решением суда, представитель Баирбиликтуева А.Б. по доверенности Сенюшкин А.Н. подал апелляционную жалобу.
Определением суда от 29 апреля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 12 мая 2015 г.
Определением суда от 15 мая 2015 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании того, что в указанный судом срок допущенные заявителем недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель Сенюшкин А.Н. просит отменить определение районного суда, разрешить дело по существу, ссылаясь на то, что Баирбиликтуева А.Б. определение суда от 29.05.2015 г. не получал. Сын, получив определение, не передал его Баирбиликтуеву А.Н.. Представитель Сенюшкин А.Н. находился за пределами города и не мог исполнить определение суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действия судьи по возвращению апелляционной жалобы, недостатки которой не были устранены, являются правомерными, основанными на положении подпункта 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неполучении определения суда об оставлении апелляционной жалобы не состоятельны. Согласно имеющимся в деле материалам, сотрудники аппарата суда посредством телефона извещали Баирбиликтуева А.Б. о необходимости подойти в суд и получить копию определения суда. При повторном извещении, Баирбиликтуев А.Б. лично попросил вручить копию определения его сыну. Его сын, Ф.И.О., 8 мая 2015 г. получил копию определения, о чем имеется расписка. Таким образом, копия определения вручена в сроки, достаточные для устранения недостатков указанных в определении суда.
Судом выполнена обязанность направить копию определения ответчику, и он обязан был исполнить указания суда в установленный определением срок. За продлением срока, установленного для устранения недостатков, в связи с несвоевременным получением определения ответчик не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи: В.Н. Базаров
Е.Н. Захаров