Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-3752/2019;) от 25.09.2019

Дело № 2-127/2020

44RS0001-01-2019-002729-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой Н.Е. к ИП Кугушеву С.С. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Арсеньева Н.Е.. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ИП Кугушеву С.С., просит суд, расторгнуть Договор б/н от <дата> между Арсеньевой Н.Е. и ИП Кугушевым, взыскать с ИП Кугушева С.С. в пользу Арсеньевой Н.Е. стоимость Товара в размере 26000 руб., неустойку в размере 74 880 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 6 500 руб.штраф в размере 50% от пенной судом суммы В обоснование требований указывает, что <дата> между Арсеньевой Н.Е. и ИП Кугушевым С.С. был заключён Договор б/н, в соответствии с п. 3 которого продавец передаёт в собственность Покупателя товар — входную металлическую дверь, а также осуществляет её доставку и установку по адресу, указанному покупателем, в свою очередь Покупатель обязуется принять товар и услуги по его доставке и установке на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениям к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора. Согласно техническому описанию от <дата> установке подлежит дверь модели М2, размером 1090x2190, сторона открывания R. В соответствии со сметой стоимость монтажа входной металлической двери в количестве 1 шт. составляет 26 000 рублей. В соответствии с актом приёмки от <дата> ИП Кугушев С.С. передал в собственность Арсеньевой Н.Е. товар - входную металлическую дверь, а также осуществил её доставку и установку по адресу, указанному Покупателем. Переданный товар, а также услуги по доставке и установке соответствуют условиям Договора, в частности, модель металлической двери, её отделка, размеры и иные характеристики соответствуют Техническому описанию, а услуги по доставке и установке двери отвечают обычно предъявляемым к услугам такого рода, приняты Покупателем. В ходе эксплуатации двери Арсеньевой Н.Е. были обнаружены следующие недостатки: стала облезать краска, плохо закрывается дверь, металлическая конструкция установлена с перекосом. <дата> в адрес ИП Кугушева С.С. была направлена претензия с просьбой устранить недостатки или уменьшить стоимость товара. Согласно ответу гарантийный срок на изделие истёк, в связи с чем, в удовлетворении претензии отказано. Был подан иск в защиту прав потребителя, об устранении недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. <дата> мировым судьёй судебного участка № 9 г. Костромы было вынесено определение о прекращении производства, в связи с отказом истца от искового заявления. До настоящего времени требование Арсеньевой Н.Е. об устранении недостатков не выполнено. Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет 26 000 х 288 х 1% = 74 880 руб. Согласно заключению эксперта по обследованию стального входного дверного блока сделаны следующие выводы: Заказчику (владельцу) установщиком двери не был выдан на установление двери паспорт, нормативный на монтаж дверей, что не позволяло установить, соответствует ли дверной блок документам подрядчика Проведённой экспертизой контроль качества дверного блока показал, что значительные дверного блока составляют 5 отклонений, согласно т. 10 п 6.10. ГОСТ 31173-2016 дефектов не должно быть; установленный дверной блок является бракованным и подлежит замене. В результате передачи Товара ненадлежащего качества Арсеньевой Н.Е. причинен моральный вред. Арсеньева Н.Е. испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможных расходов на приобретение и установку новой двери, невозможности использовать дверь в полной мере, не опасаясь нанести какие-либо повреждения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Куланина А.М. требования уточнила в части взыскания неустойки, указав, что просит суд, взыскать неустойку с момента обращения истца с исковым заявлением в суд, <дата>, по дату вынесения решения суда.

Арсеньева Н.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Куланину А.М., которая заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, <дата> – были приобретены двери. В последствии, были выявлены недостатки, обратилась к мировому судье. По незнанию закона отказалась от иска, не смогла выдержать моральное давление. Но на самом деле она хотела просто подождать. Потом обратилась за юридической помощью, были заявлены данные исковые требования. Ответчику неоднократно предлагали пойти на мировое соглашение, на что сторона ответчика отказалась. Полагают, что наличие недостатков у металлической двери подтверждено двумя заключениями, в том числе по судебной экспертизе. гарантийный 10–летний срок распространяется на все изделие полностью. Покраска, облицовка, металлоконструкция – все это целое изделие. Исходя из технического паспорта изделия, гарантийный обязательства начинают течь в том числе и с момента заполнения паспорта, подписей в нем нет. В акте приемки передачи содержит пункт, что двери соответствуют условиям, но не указано каким условиям, сметы на изделия также нет. Все в совокупности, полагают, нарушением прав потребителя. Поэтому требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кугушев С.С., заявленные требования не признал, поддержал позицию изложенную в отзыве на исковое заявление, полагал, что при установке двери все было согласовано с заказчиком, наклон двери также на момент установки согласован, о чем поясняли в судебном заседании у мирового судьи. Дверные блоки изготавливает само предприятие, окраска производится по договору с подрядчиком, за период сотрудничества по окраске нареканий не было. Гарантийный срок установлен в 10 лет на металлоконструкцию, на отделку, в том числе и окраску 1 год. По потертостям видно, что они образованы именно в местах наибольшего воздействия, ручка, внизу у порога, неоднократно указывал, что у истицы имеются животные. Установка двери с небольшим наклоном связана с кривизной стены, соответственно если дверь установить прямо, образуется щель, ухудшается звуко и теплоизоляция.

Представитель ответчика Балахонов В.А. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как наличие недостатков в покраске, даже если он имеет место, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как на момент предъявления данного требования истёк 1-годичный гарантийный срок, установленный п. 14 договора от <дата>, данный недостаток возник в результате физического воздействия, которое лакокрасочное покрытие двери не должно выдерживать. Понятие «плохо закрывается дверь» истцом не расшифровано, является субъективно-оценочным и не указывает на какие-либо фактические обстоятельства, которые могут быть исследованы и оценены как недостатки. Дверь установлена по уровню стены, в которой расположен дверной проём в квартиру. Отклонение от данной линии привело бы к наличию между проемом и дверным блоком щели Недостатки, указанные в заключении от <дата> не могут быть таковыми для условий договора, заключенного между сторонами. Отступление ответчиком от требований данных ГОСТов при изготовлении и установке дверного стального блока, даже если оно действительно имеется, само по себе не может рассматриваться в качестве недостатка, поскольку данные ГОСТы в данном случае не применимы. Доказательств, что дефекты покраски возникли в результате нарушения ответчиком технологии окрашивания двери, истцом не представлено. Наличие потёртостей в нижнем притворе, разности длин по диагоналям дверного полотна 5 мм материалами дела не подтверждается. Изготовленный Ответчиком дверной блок соответствует требованию 5.1.8. ГОСТ 31173-2016 в части наличия двух уплотнительных прокладок в дверном блоке. Одна уплотнительная прокладка расположена на дверном полотне, вторая - на дверном коробе. Ранее истец обращалась к мировому судье с требованиями устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и установке металлической двери в <адрес>. В иске ссылалась на наличие недостатков: на двери стала облезать краска, плохо закрывается дверь, несмотря на наличие доводчика, металлическая конструкция установлена с перекосом. Также просила суд взыскать с Ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф. Производство было прекращено в связи с отказом Истца от иска. Данное определение вступило в законную силу. Полагают, что в данном деле заявлены требования по тем же основаниям, по тому же предмету иска – обращение за восстановлением нарушенного права любым из способов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя. выводы специалиста Росинского, так как недостатки, которые им были установлены не нашли подтверждение в ходе совместного осмотра, а также в ходе судебной экспертизы. По поводу недостатков, на которые указал эксперт Анисифоров., полагают, что с истцом был согласован способ установки дверей именно таким образом. Это подтверждается пояснениями, которые дала истец у мирового судьи. Исходя из них, ей нравилось, что дверь установлена именно таким образом, что она самостоятельно закрывается. Даже если признать, что установка дверного блока является недостатком, но отношения сторон являются смешанными и регулируются как нормами о продаже и нормами договора подряда – нормами о выполнении работ и оказании услуг. Работа по установке дверного блока относятся к выполнению работ, а не к купле продаже. В силу положений закона «О защите прав потребителей» для того, чтоб предъявить к подрядчику требования о возврате за товар денежных средств, потребитель должен предъявить требования об устранении недостатков. Данные требования были предъявлены сначала в претензии, потом в исковых требованиях. Но в последствии потребитель отказался от исковых требований, тем самым отказалась от требований об устранении недостатков. Ответчика освободили от выполнения данного требования. Полагают, что если истец желает получить от ответчика денежные средства, то должен повторно предъявить требования об устранении данного недостатка. Если бы дело ограничивались требованиями об установке двери строго под углом 90 градусов, то данное требование им было бы исполнено незамедлительно. Эксперт также пояснил, что такая установка двери не мешает эксплуатировать двери. Истец узнала про кривизну двери только когда ей об этом сказал сам ответчик. Эксперт так же, полагают, так и не определил дефект самой краски или дефект покраски имеет место., указав причиной - истирание в результате взаимодействия с каким–то предметами, одеждой. Из отзыва, производителя краски видно, что истирание в течении срока службы не является недостатком. Это допустимое явление, которое может происходить в процессе использования двери. Если требования истца будут удовлетворены, полагают, что, что размер неустойки несоразмерен причиненным истцу убыткам, просили её снизить, так же как и штраф, на основании ст.333 ГК РФ. Полагали, что в данном случае размер неустойки, штрафа не может превышать 3000 тысяч рублей. Моральный вред не может превышать 500 рублей. Требования по оплате услуг Росинского не подлежат удовлетворению, так как найденные им недостатки, не подтверждены судебной экспертизой.

Участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований, ЗАО «Эколон Порошковые краски» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представили отзыв на заявление, согласно содержанию которого полагают, требования Истца к Ответчику о расторжении договора оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ; в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании стоимости товара в размере 26 000, 00 рублей отказать полностью; в части требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 74 880,00 руб., морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.221 ГПК РФ. Предъявление настоящего направлено на повторное рассмотрение спора с тем же основанием и предметом. Истец в противоречии с предоставленными ему законом о защите прав потребителя правами, с требованием об отказе от договора не обратился, а заявил требование о расторжении договора в нарушении положений п.2 ст.452 ГК РФ, в связи с чем обязательный досудебный порядок расторжения договора не соблюден, Истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих установить ненадлежащее качество выполненных работ и наличие дефектов заводского изготовления лакокрасочного покрытия. Из представленных ранее материалов (письмо - запрос ИП Кугушева С.С. и электронные изображения дефектов) следует сделать вывод о том, что дверь явно подверглась воздействию обуви (плохо закрывалась в связи с перекосом), когтей животных (видны характерные царапины) и воздействию химических растворителей/очистителей (изменение цвета). Изменение цвета произошло только на части двери, что подтверждает факт воздействия когтей и химических растворителей/очистителей. При этом изменение цвета не обязательно является последствием нарушения требований к качеству данных красок. Свойства покрытий на основе порошковых красок, выпускаемых ЗАО «Эколон ПК» к температурно-влажностным характеристикам не регламентируются в нормативных документах ЗАО «Эколон ПК». Среди требований, которыми должны соответствовать покрытия на основе порошковых красок марок ППК-151 и ЭПК-502, раздела 1 «Технические требования» не нормируются стойкость покрытий к истиранию. Для соблюдения требований к дверям входным по ГОСТ 31173-206 «Блоки дверные стальные. Технические условия» производитель двери обязан был использовать ЛКП с соответствующими требованиям Заказчика (при этом указанные требования Заказчик заключении договора не предъявлял) характеристиками к стойкости цвета, истираемости и воздействию химических растворителей/очистителей. Так же полагают, что выводы эксперта и содержащиеся результатах экспертизы относительно качества ЛКП не основаны на всестороннем исследовании и установлены без изучения вопроса, были ли при покраске двери соблюдены условия подготовки поверхности в соответствии с ГОСТ 9.402-2004 (Степень очистки поверхности от окислов металлов - 2, степень обезжиривания - 1)

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абзацев 1 - 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Кроме того, в силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 5 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.(п. 6 ст. 29).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

<дата> между ИП Кугушевым С.С. и Арсеньевой Н.Е. был заключен договор, согласно которому Покупатель обязуется внести предоплату за оказываемые услуги по изготовлению металлической двери и её установки, в размере указанном Продавцом (но не более половины полной стоимости заказа). Продавец передает в собственность Покупателя товар - входную металлическую дверь, а также осуществляет её доставку установку по адресу, указанному Покупателем, в свою очередь Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги по его доставке и установке на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора. (п. 1,3 договора).

Модель металлической двери, её цена, отделка, размеры и иные характеристики (тип конструкции, сторона открывания, наличие глазка и т.п.) согласовываются сторонами предварительно и подлежат указанию в Техническом описании (приложение № 1 к Договору). Если и иное не предусмотрено Договором, цена двери включает в себя цену её доставки и установки силами Продавца и привлеченных им третьих лиц. Продавец обязуется передать товар (оказать услуги) надлежащего качества, соответствующие условиям настоящего договора и обязательным для применения положениям законодательства РФ. В отсутствие прямых указаний Покупателя дверь подлежит установке «по уровню» вне зависимости от степени кривизны стены. Согласованный с заказчиком зазор между дверной коробкой и проёмом вертикальный до 50 мм шириной и горизонтальный шириной до 50 мм ( п. 4,6 договора)

После установки двери стороны подписывают Акт приёмки, который подтверждает передачу товара и оказание Продавцом по поставке и установке надлежащего качества, а также принятия товара и услуг по его доставке и установке Покупателем. С момента подписания данного акта претензии по внешнему виду, размерам и иным характеристикам товара, а также по качеству работ по установке не принимаются. Покупатель производит оплату цены товара непосредственно после подписания Акта приёмки путем передачи наличных денежных средств бригадиру монтажной бригады. С момента подписания акта на Покупателя переходят риски случайной гибели или случайного "с повреждения товара. А также начинают течь гарантийные сроки на товар (п. 9,11 договора)В ходе эксплуатации двери Покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации, приведённые в техническом паспорте. В случае проведения в помещении строительных или отделочных работ Покупателю следует не допускать попадания в исполнительные механизмы замков грязи и строительного мусора, а по окончании работ - произвести промывку замков, используя аэрозольную жидкую смазку типа «жидкий ключ», силиконовая смазка и т.п. Гарантийный срок на товар, равно как и гарантийный срок на работы по установке двери составляет 1(один) год, считая со дня заключения настоящего договора, если иные сроки не установлены в техническом паспорте на товар или не согласованны с Покупателем в письменной форме. В случае обнаружения, в течении гарантийного периода, недостатков поставленного Товара, Покупатель обязан направить письменное заявление Продавцу. Продавец обязан, осуществить замену или ремонт неисправной продукции, в течение 45 дней со дня подачи заявления Покупателем. Гарантийные обязательства прекращаются: в случае несоблюдения покупателем правил эксплуатации, в случае если изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта или дефекты, вызванные действиями Покупателя или третьих лиц, в случае внешних физических воздействий, в случае обнаружения повреждений, вызванных попаданием инородных предметов или жидкостей (п. 13-15 договора).

В соответствии с техническим описанием (Приложение № 10 к договору – модель двери – М2, размер – 1090Х2190, сторона открывания – R. Смета на монтаж: дверь входная металлическая – 26000 рублей, предоплата 13000 рублей.

В паспорте изделия, представленном в копии в материалы дела, указано гарантия на металлоконструкцию – 10 лет, на замковые механизмы – 1 год, на отделку (панели из МФД) – 1 года, на фурнитуру (ручки, накладки, глазки и т.д.) – 3 месяца. Работы по очистке, смазке и регулировке не входят в гарантийные обязательства. Гарантийные обязательства прекращаются: в случае несоблюдения инструкции по эксплуатации и нанесения тем самым вреда изделию; если изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта или дефекты; в случае внешних физических воздействий (удары, осадка здания и т.п.); в случае обнаружения повреждений, вызванных попаданием инородных предметов и жидкостей. Гарантийные обязательства вступают в силу со дня установки двери и заполнения паспорта изделия

Согласно акту от <дата> продавец передал в собственность покупателю товар – входную металлическую дверь, а так же осуществил ее доставку и установку по адресу, указанному покупателем Переданный товар, а так же услуги по его доставке и установке соответствуют условиям договора – в частности, модель металлической двери, ее отделка, размеры и иные характеристики соответствуют Техническому описанию (Приложение № 1 к договору), а услуги по доставке и установке двери отвечают требованиям, обычно предъявляемым к услугам такого рода – и приняты покупателем.

Факт заключения указанного договора, подписания акта от <дата>, оплаты цены договора покупателем в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из позиции истца в процессе эксплуатации изделия были обнаружены недостатки.

<дата> Арсеньева Н.Е. вручила лично Кугушеву С.С. претензию, в которой указала, что летом 2017 года в приобретенном и установленном в квартире по адресу: <адрес> – изделии обнаружены недостатки – облезание краски металлической конструкции в низу, на уровне ручки; к маю 2018 года дверь перестала закрываться без особых усилий; так же указала, что при устных переговорах с Кугушевым С.С. он так же признал факт, что дверь установлена с перекосом. Потребовала устранить дефекты в двухнедельный срок с момента получения претензии, либо соразмерно уменьшить стоимость товара.

Истица с целью определения качества входного стального дверного блока, установленного в квартире № <адрес> так же обращалась в ОО «КООЗПС». В соответствии с заключением от <дата> № (эксперт Росинский Л.Я.) заказчику (владельцу) квартиры по адресу: <адрес> - подрядчиком (установщиком двери) не был выдан паспорт, нормативный документ на монтаж двери (Закон РФ «О защите прав потребителей» ст.8), что не позволяет установить соответствует ли дверной блок нормативным документам подрядчика; проведенный экспертизой контроль качества дверного блока показал, что значительные дефекты дверного блока составляют 5 отклонений, согласно т. 10, п.6.10 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» они должны быть 0, т.е. дефектов не должно быть; установленный дверной блок в <адрес> является бракованным и подлежит замене.

В связи с невыполнением требования потребителя, Арсеньева Н.Е. <дата> обращалась к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы заявлением к ИП Кугушеву о защите прав потребителей, просила обязать ответчика в срок до <дата> устранить недостатки выполненной работы, взыскать с ответчика неустойку в размере 1014 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб. и штраф.

Определением мирового судьи от <дата> принят отказ истицы Арсеньевой Н.Е. от искового заявления к Индивидуальному предпринимателю Кугушеву С.С. о защите прав потребителей, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инженер-строитель», согласно заключение эксперта № от <дата>, металлическая дверь, установленная в <адрес> имеет отклонения от технических требований, предъявляемых для стальных дверных блоков согласно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Дефект 1 - лакокрасочные покрытия имеют локальные изменения оттенков цвета наружной поверхности дверного полотна и дверной коробки: три мелких пятна в виде потёртостей и два больших пятна стёртости покрывочного слоя в месте примыкания полотна и коробки, что не соответствует ГОСТ 31173-2016, п.5.3.11 ип. 5.6.10. Дефект 2 -отклонение от вертикальной плоскости дверного полотна и дверной коробки на величину до 4,3 мм на всю высоту двери, что превышает 3 мм согласно ГОСТ 31173-2016, Приложение Г (рекомендуемое), п.Г.6.

Дефект 1 - изменения цвета и повреждения верхнего слоя лакокрасочных покрытий двери являются дефектом заводского изготовления согласно ГОСТ 31173-2016, п.5.3.11 и п. 5.6.10, произошедшие в период гарантийного срока эксплуатации 10 лет; дефект 2 - отклонение двери от вертикали на величину, превышающую допустимое значение 3 мм, рекомендуемое ГОСТ 31173-2016, п.Г.6, является дефектом монтажа; дефекты эксплуатации двери: механические воздействия, превышающие естественные нагрузки (ударные металлическим инструментом, царапанья лап котов или собак), не установлены.

Опрошенный в судебном заседании по существу заключения эксперт Анисифоров Н.В. выводы, изложенные в нем поддержал, так же дополнительно пояснил, выходил на место расположения объекта. При обследовании конструкции было установлено два дефекта, которые не соответствуют требованиям установления конкретного ГОСТ. Превышение 1мм на метр высоты отклонения и 3мм на всю высоту. При исследовании данного дефекта замерял кривизну стен слева и справа. Стены в здании кирпичные, штукатуренные, штукатурка имеет неровности до 20 мм. Само отклонение от вертикали в сторону помещения, полагает, является незначительным дефектом, оно на работе конструктивного элемента не сказывается. Открывание и закрывание дверей происходит нормально. Единственное, на что влияет, что дверь не распахивается, а имеет тенденцию самопроизвольно закрываться. Данный дефект может быть связан с неровностью стен. Более эстетически воспринимается дверное полотно в конструкции стен. Устранить данный дефект возможно, без затрат. Так же имеется отклонение по требованию лакокрасочных покрытий дверного полотна. Повреждения локализуются пятнами в районе от ручки до глазка в виде пятна. Когда производили осмотр, истец сказал, что было воздействие в этом месте, которое привело к тому, что появились истертости. Данное повреждение появилось в виду механического воздействия. Так же, на дверной коробке есть истертость внизу, там тоже механическое воздействие есть каким – то телом. И есть два больших пятна в части дверного полотна и дверной коробки внизу. В нижней части дверного полотна от самого низа до замочной части см.70 нарушение лакокрасочного покрытия – изменение цвета, вкрапления. Примерно такой же по конфигурации истертость на дверной коробке от низа см.70. Текстура дверной коробки с вкраплениями стала ровно матовой. Полагает, что это связано с недостаточной прочностью изготовления верхнего слоя. Покрытие повреждено на высоте, которая для животных слишком высока. Царапин так же не обнаружил Причина истертости, возможно, нарушение технологии. Воздействия, которые оказывались на дверь в районе верхней части – механические, а внизу – воздействия эксплуатационные. Дефектов, которые превышают эксплуатационные воздействия, не увидел. Полагает, что эксплуатационные нагрузки (воздействия при открывании и закрывании, задевание элементами одежды) не должны приводить к изменению характеристики двери. А царапание животным - это превышение эксплуатационных нагрузок.

Так же по существу своего заключения в качестве специалиста давал пояснения Росинский Л.Я., который так же полагал, что лакокрасочное покрытие выполнено некачественно, в течение всего гарантийного срока одно должно быть однородным. Провисание возникло, так как полотно было навешано не так, как положено, полотно чиркает по коробке. Прокладка установлена некачественная, она неплотно прижимается к дверной коробке, качественная прокладка стоит по крайней мере 5 лет. На подобные двери рекомендуется ставить 2 прокладки, чтоб не было ветра, продуваемости. Технические условия требуют, но не все этим пользуются. Дверь кривая, полотно сварено некачественно изначально. п.5.1.8 технический условий указывается, что рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок. Все выявленные им отклонения не относятся к металлоконструкции.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализирую представленные сторонами доказательства суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Так, как следует из представленного договора от <дата>, акта приемки изделия от <дата>, договор сторонами исполнен, переданный товар, а также услуги по его доставке и установке соответствуют условиям договора.

Таким образом, на момент первоначального направления претензии ответчику – <дата> гарантийный срок на установку изделия (п. 14 договора – 1 год), отделочные материалы (инструкция по эксплуатации 1 год) – истек, соответственно к возникшим отношениям применима ч. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей).

Доводы истца о гарантийном сроке на окраску изделия - 10 лет, что соответствует гарантийному сроку на металлоконструкцию, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном представлении об изделии и его составных частей.

Как следует из материалов дела, окраска изделия производилась на основании договора, заключенного <дата> между ИП Кугушевым С.С. и ИП Петровым А.Е., работы приняты на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 38-39 гр. дела №). Полотно окрашивается в цвет «белый хром антик» краской марки ЭПК-502 «ЭКОЛОН», рама – Серебро антик краской марки ППК-151 Эколон. (п.1.3,1.4 договора). Претензии, связанные со скрытыми дефектами работ (отслоение нанесенного порошкового покрытия), могут быть предъявлены не позднее 30 календарных дней с момента передачи результатов работ (п.4.4 договора)

Исходя из сведений, представленных ЗАО «Эколон ПК», инженером ЗАО «Эколон ПК», истирание декоративного рисунка лакокрасочного покрытия произошло из-за воздействия химически активных очистителей, таких как растворители и предметы бытовой химии. Изменения цвета и повреждение верхнего слоя покрытия может являться признаком нарушения технологии порошкового окрашивания, но эти признаки, как правило дают о себе знать сразу после выхода изделия из камеры полимеризации, либо спустя 16 часов, когда производятся физико-механические испытания покрытия.

При этом, эксперт Анисифоров Н.В. в судебном заседании относительно выводов дефекта лакокрасочного покрытия пояснял, что причины образования потертостей он не выяснял, при исследовании ориентировался на технические условия к краскам порошковым ЗАО «ЭКОЛОН».

Действительно, как следует из ТУ 2329-02068474-369-98 Краски порошковые эпоксидно-полиэфирные ЭПК (л.д. 49 гр. дела №), срок службы покрытий на основе красок ЭПК И ППК, эксплуатируемых внутри помещения – не менее 10 лет, в атмосферных условиях на основе краски ЭПК – не менее 3 лет, а на основе краски ППК – не менее 10 лет.

Между тем, исходя из пояснений ЗАО «Эколон ПК», сроком службы лакокрасочных покрытий, то есть одним из критериев их качества является время, в течении которого покрытие способно выполнять функции в соответствии с требованиями к нему. Покрытия на основе порошковых красок марок ППК-151 и ЭПК -502 должны соответствовать ТУ 2329-02068474-369-98 с извещениями 1,2 В п. 1.5 раздела 1 «Технические требования» указано, что покрытия на основе порошковых красок серии ЭПК и ППК должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 3. В п. 2 Таблицы 3 указано, что оттенок пленки не нормируется, а в п. 3 «Внешний вид пленки на основе красок ЭПК-502, ЭПК-522, ППК-151». Внешний вид покрытия описывается как пленка с текстурированной поверхностью без механических включений, допускается шагрань. Таким образом, изменение цвета не является нарушением требований к качеству данной краски.

Как при установке изделия истцу, так и в дальнейшем претензий к окраске двери, помимо изменения цвета в местах наибольшего соприкосновения, к изготовителю двери не предъявлялись. Отсутствуют в материалах дела сведения об облезании краски и как следствие утраты полезных свойств (помимо космитических), а также доказательства изначально некачественно произведенной окраски, поскольку при соотнесении сведений по порошковым краскам, представленным их производителем, договором подряда на окраску, оснований полагать нарушение технологии окраски, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что доказательств возникновения недостатков покраски, которые возникли до принятия результатов работ, либо по причинам, возникшим до этого момента, не имеется.

Не имеется оснований полагать возникновение недостатка в виде отклонения двери по вертикали, как дефекта монтажа на 4,3 мм, в отличии от установленного ГОСТ отклонения 3 мм., до принятия результатов работ, либо по причинам, возникшим до этого момента, так как монтаж двери именно с данным наклоном был согласован сторонами, исходя из фактического состояния стен, что не отрицается сторонами по делу, следует из договора, заключенного между Арсеньевой Н.Е. и Кугушевым С.С., а также из пояснений лиц, данных в рамках рассмотрения гражданского дела № судебного участка № 9 Ленинского судебного района.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 12, 16 - 18 пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, разъяснено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками проданного товара (оказанной услуги), при принятии товара (услуги или в ходе ее оказания) не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, при условии, что непосредственно если потребитель докажет их возникновение до принятия им товара (результатов работ) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено возникновение заявленных недостатков до принятия Арсеньевой Н.Е. результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента, оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, не имеется.

Относительно заключения, представленного Костромским областным обществом защиты прав строителей, суд полагает, что выводы данного заключения расходятся с выводами судебной экспертизы, материалами дела, поскольку устанавливает недостатки, не подтвержденные судебным экспертом, соответственно не могут быть положены в основу решения.

Выводы Костромского областного общества защиты прав строителей в части окраски дверного блока также не могут быть приняты во внимание судом. Так, Росинский Л.Я. ссылается при обследовании на ГОСТ 31173-2016

В соответствии с п. 5.3.11 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия", внешний вид изделий: цвет, допустимые дефекты поверхности облицовочных материалов и окрашенных элементов (риски, царапины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя. Различия в цвете, глянце и дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

Настоящий стандарт распространяется на дверные стальные блоки с установленными запирающими устройствами (далее - дверные блоки), предназначенные для установки в наружных и внутренних стенах зданий и сооружений различного назначения.

Исходя из акта приемки выполненных работ, подписанного Арсеньевой Н.Е., Кугушевым С.С. подобные недостатки на момент установки двери отсутствовали, не были они выявлены и в течении 1 года гарантийного срока на отделочные материалы, соответственно заключение, представленное Росинским Л.Я. не может повлиять на выводы суда об отсутствии доказательств подтверждения возникновения недостатков до принятия результатов работы, или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1,2 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общественной организацией «Костромское областное общество защиты прав строителей» <дата> заявлено об оплате участия в судебном заседании по данному гражданскому Росинского Л.Я. в сумме 1953 рубля, из расчета 1,5 часа при стоимости чел/час 1302 рубля.

Как видно из материалов дела, Росинский Л.Я. участвовал в деле в судебном заседании <дата>, давал пояснения по существу своего заключения от <дата> №, которое было выполнено по обращению истицы Арсеньевой Н.Е.

Поскольку решение суда принято не в пользу истицы, в удовлетворении ее требований полностью отказано, вопрос о необходимости участия в рассмотрении дела данного специалиста инициирован стороной истца, на основании приведенных норм ст. 96,98 ГПК РФ, с Арсеньевой Н.Е. в пользу Костромского областного общества защиты прав строителей подлежат взысканию расходы за участие в судебном заседании данного специалиста в заявленном размере, 1953 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Арсеньевой Н.Е. к ИП Кугушеву С.С. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Арсеньевой Н.Е. в пользу Костромского областного общества защиты прав строителей 1953 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.     

Судья С.В. Ветрова

Копия верна

Решение изготовлено 11 марта 2020 года