Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2020 от 23.03.2020

Дело У

УИД У

Категория 2.141 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к администрации
г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, на котором с 00.00.0000 года расположен жилой дом. С целью регистрации права собственности истец обратился в Росреестр по Красноярскому краю, однако в регистрации отказано, поскольку для регистрации жилого дома требуется предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, предназначенный для введения дачного хозяйства или садоводства, а в кадастровом паспорте на земельный участок категория земель не установлена. Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право на жилой дом в ином порядке, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношения администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика администрации г.Красноярска указывает, что истец должен представить доказательства наличия водоснабжения, водоотведения, электроосвещения в спорном жилом доме, а также наличие транспортной доступности и социальной инфраструктуры, не исследован вопрос о соответствии объекта недвижимости требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярск от 00.00.0000 года за А1 признано право собственности на земельный участок У, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: Х Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно выписке из ЕГРПН от 00.00.0000 года (л.д. 8-10), земельный участок расположенный по адресу: Х, кадастровый У, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

В судебном заседании также установлено, что в 00.00.0000 года на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Кроме того, истцом представлены заключения компетентных органов о соответствии спорного жилого строения всем требованиям, установленным законодательством.

Как следует из заключения ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года У (л.д. 29-33), жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно техническому заключению ООО «Форс – Бюро» от 00.00.0000 года (л.д. 37-43) строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывают. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве дома, расположенного по адресу: Х соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

Из экспертного заключения ООО «СФПБ» от 00.00.0000 года У (л.д. 49-52) следует, что противопожарное состояние жилого здания, расположенного по адресу: Х, (Лит А, А1) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При таком положении, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что А3 строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, при этом, права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем обязательным требованиям и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требование А3 о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неисследовании вопроса о соответствии объекта недвижимости требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 отклоняется судом, поскольку соответствие объекта недвижимости требованиям действующего законодательства установлено вышеуказанными заключениями компетентных органов.

Относительно доводов представителя ответчика о недоказанности истцом наличия водоснабжения, водоотведения в спорном жилом доме, истцом представлены в материалы дела: договор холодного водоснабжения и водоотведения У от 00.00.0000 года, договор о водоснабжении садового участка У от 00.00.0000 года.

Отсутствие доказательств наличия иных инженерных систем при установленных по делу обстоятельствах не может однозначно свидетельствовать о несоответствии спорного жилого дома требованиям действующего законодательства, наличии в спорном помещении угрозы жизни и здоровью для истца и иных лиц.

Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлены, представителем ответчика не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на жилой дом общей площадью 169,2 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова