Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-3469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Чепурной Т.В., с участием: представителя истца Скорука А.В., представителя ответчика Шапошникова Н.А.

                  06 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Садчикова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Садчикова Д.В. к Безбородову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Садчиков А.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Садчикова Д.А., .... года рождения, обратился в суд с иском к Безбородову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указал, что .... ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, а в отношении сына Садчикова Д.А. преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, за которые был осужден приговором Волжского городского суда от .... к условному наказанию. В связи с причинением ему ответчиком средней тяжести вреда здоровью, он испытал физические страдания, испытывает чувство страха и неполноценности, нервничает и переживает по незначительным поводам, его мучает бессонница, опасается, что вновь может стать жертвой Безбородова А.В. Кроме того, ответчик до настоящего времени не принес ему извинений, не предпринял мер по добровольному возмещению ущерба, в содеянном не раскаялся, что свидетельствует о том, что ответчик может вновь совершить в отношении него подобные действия. Просит взыскать с Безбородова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В результате преступных действий ответчика в отношении его сына, ребенку была причинена физическая боль, а также нанесена непоправимая психологическая травма. Компенсацию морального вреда, причиненного сыну оценивает в .... рублей и также просит взыскать с Безбородова А.В. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Истец и несовершеннолетний Садчиков Д.А., привлеченный к участию в деле на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Скорук А.В.

В судебном заседании представитель истца Скорук А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик не извинился перед его доверителями, не загладил вред.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Шапошникова Н.А.

Представитель ответчика Шапошников Н.А. исковые требования признал частично, указав на то, что размер компенсации морального вреда, который просит возместить Садчиков А.В. в свою пользу, в размере .... рублей является разумным, но должен быть взыскан с его доверителя в размере .... %, с учетом того, что указанное преступление было совершено Безбородовым А.В. совместно с неустановленным лицом. Считал, что компенсация морального вреда за вред, причиненный преступлением в отношении несовершеннолетнего Садчикова Д.А. чрезмерно завышен, как и услуги представителя.

Прокурор города Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, ходатайств не заявил, с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования Садчикова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что Садчиков Д.А., .... года рождения доводится сыном Садчикову А.В., что подтверждается справкой о рождении .... от ...., выданной Отделом ЗАГС .... администрации городского округа – .... (л.д.14).

Приговором Волжского городского суда .... от ...., вступившим в законную силу .... (л.д.5-6), ответчик Безбородов А.В. осужден за совершение в отношение истца и его несовершеннолетнего сына преступлений при следующих обстоятельствах.

.... примерно в .... Безбородов А.В., находясь с неустановленным органом дознания лицом, у подъезда ...., с умыслом на причинение телесных повреждений, совместно наносили удары ногами в область головы Садчикова А.В., при этом Безбородов А.В. нанес не менее 4-х ударов в область головы, а неустановленное дознанием лицо не менее 6-ти ударов ногами в область головы Садчикова А.В., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ...., которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, Безбородов А.В. .... примерно в .... у подъезда ...., с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Садчикову Д.А., подошел к нему и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком в левую область лица, причинив физическую боль.

Действия Безбородова А.В. по факту причинения телесных повреждений Садчикову А.В. квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Садчикова Д.А. – по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

За совершение указанных преступлений, а также в отношении другого лица преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, ответчик осужден к двум годам девяти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года девять месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, совершенными ответчиком в отношении него и в отношении его несовершеннолетнего сына. При этом, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных преступлениями истцу и несовершеннолетнему Садчикову Д.А., а также наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Садчикова А.В. в заявленном размере, а именно в сумме .... рублей. Суд считает возможным снизить сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за вред, причинный преступлением несовершеннолетнему Садчикову Д.А. до .... рублей, так как за медицинской помощью Садчиков Д.А. не обращался, ему был нанесен один удар кулаком в лицо, который причинил лишь физическую боль, не нанеся вреда здоровью.

Доводы представителя ответчика Шапошникова Н.А. о том, что компенсация, подлежащая взысканию с Безбородова А.В. в пользу Садчикова А.В. за вред здоровью, причиненный преступлением, предусмотренным ст. 112 ч. 2 п «г» УКРФ должна быть взыскана с учетом совершения указанного преступления Безбородовым А.В. совместно с неустановленным лицом, т.е. 50% от суммы подлежащей взысканию, основаны на неверном применении норм материального права. Так согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Так как потерпевший не требует определить ответственность виновных в долях, то суд считает возможным возложить всю ответственность за вред, причинный преступлением на Безбородова А.В., у которого при возмещении вреда появиться право регрессного требования к неустановленному дознанию лицу, при его установлении и признании виновным в совершении преступления, требовать долю выплаченного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса...

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, которые подтверждаются копией соглашения на оказание правовой помощи представителем, заключенного .... между Садчиковым А.В. и ВГОО «Наш Дом» (л.д.7), квитанцией ВГОО «Наш Дом» от .... об оплате услуг Скорука А.В. в сумме .... рублей (л.д.16). Сумму расходов по оплате услуг представителя суд признает разумной и обоснованной, исходя из количества судебных заседаний с участием Скорук А.В., сложности дела и других обстоятельств.

Поскольку на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садчикова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородова А.В. в пользу Садчикова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме .... рублей.

Взыскать с Безбородова А.В. в пользу Садчикова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 112 ч 2 п «г» УК РФ в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с Безбородова А.В. в пользу Садчикова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 116 ч 2 п «а» УК РФ несовершеннолетнему Садчикову Д.А. в сумме .... рублей.

В остальной части иска Садчикова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетнему Садчикову Д.А., отказать.

Взыскать с Безбородова А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года

Судья: подпись

Согласовано 26.06.2011 года

Судья                                                А.Н. Камышанова