Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3018/2021 от 27.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара27 ноября 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Бурая Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Калачева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Калачева О. Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> 21 № от <дата>, <дата> в 18 часов 55 минут Клачев О.Ю., находясь в общественном месте у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Клачев О.Ю. вину не признал, показал, что не выражался грубой нецензурной бранью, он шел с дня рождения, увидел автомобиль товарища, пнул ее по колесу. Мимо проезжали сотрудники полиции, подошли к ним, у них завязался конфликт, в ходе которого он нецензурной бранью не выражался.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Для квалификации нецензурной брани как мелкого хулиганства не подлежит выяснению в отношении кого была направлена такая брань. Значимыми для этих целей обстоятельствами являются: наличие нецензурной брани, общественность места, в котором она допускается, и нарушение прав граждан на соблюдение общественного порядка и спокойствия.

Вина Клачева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями свидетеля фио 1 и свидетеля фио 2, которые подтвердили, что Клачев О.Ю. находясь в общественном месте совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, рапортом, согласно которым был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений указанного свидетеля, поскольку сведений о том, что он заинтересован в привлечении Клачева О.Ю. к административной ответственности, либо испытывают к нему неприязненное отношение у суда нет.

Таким образом, действия Клачева О.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ повторно в течении года.

Учитывая личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку Калачев О.Ю, показал, что не работает, живет на пенсию матери.

К лицам, которым не может быть применен арест, Клачев О.Ю. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калачева О. Ю., <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с <дата> 21 час. 20 мин.

После отбытия срока наказания, обязать орган, исполняющий наказание сообщить суду.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бурая Е.П.