Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2010 от 19.07.2010

Дело № 5-247(2010).                                                              

Р Е Ш Е Н И Е.

11 августа 2010 года.      г. Пермь.

Свердловский районный суда г. Перми

под председательством судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием защитника Зотова С.В., - Емелева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

,

<данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28.04.2010 года признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 часов, находясь на <адрес>, управлял транспортным средством «-МАРКА-» № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе указал на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а кроме того, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 часов он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что достоверных доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения нет, поскольку обследование проводилось дважды с помощью алкотестера. Согласно его показаниям содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом заборе показало <данные изъяты> мг/л, а при последующем - <данные изъяты> мг/л. При этом, судом не учтено, что для алкотестера, с помощью которого проводилось исследование, установлена погрешность в результатах +/- 0,02 мг/л. Следовательно, данные неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Выслушав доводы защитника , изучив имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд находит доводы жалобы убедительными в части его исследования на алкотестер.

Исследовав совокупность указанных доказательств, получивших надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что , управлял транспортным средством «-МАРКА-» № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Челябинска направлено ходатайство о направлении административного дела в отношении него по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Челябинска от 02.03.2010 года данное ходатайство удовлетворено. Материалы административного дела в отношении , проживающего по <адрес>, переданы мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 15.03.2010 года материалы дела в отношении переданы мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 19.03.2010 года данные материалы приняты к производству и судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес направлена судебная повестка с уведомлением. Однако она была возвращена обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми судебное заседание было отложено и судебное разбирательство отложено на 28.04.2010 года.

О времени и дате судебного разбирательства был извещен по телефону, что подтверждено имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Следовательно, довод о том, что при рассмотрении дела он не был надлежащим образом уведомлен, суд не может принять во внимание, поскольку фактически он был извещен о судебном разбирательстве.

Однако, суд соглашается с доводами защитника о том, что мировым судьей при вынесении исследуемого постановления, не были приняты во внимание результаты алкотестера.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в 01:45 часов.

Его освидетельствование осуществлялось дважды: в 01:53:26 часов с результатами <данные изъяты> мг/л и в 01:57:47 с результатами <данные изъяты> мг/л.

При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражена абсолютная погрешность данного прибора - 0,475.

Следовательно, с учетом применения данной погрешности прибора, состояние алкогольного опьянения установлено быть не может.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28 апреля 2010 года в отношении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28 апреля 2010 года в отношении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу № в отношении прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:        О.Г. Черепанова.