Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6994/2017 от 27.10.2017

Судья: Петренко А.П. Дело 22-6994/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре – Глок С.В.,

с участием прокурора – Барзенцова К.В.,

осужденного – Канаева Н.Н.,

адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канаева Н.Н., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года, которым осужденному Канаеву Н.Н., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав объяснения осужденного Канаева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Канаев Н.Н. осужден приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69,УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22 октября 2014 года. Конец срока – 21 августа 2018 года.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года Канаеву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Канаев Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не достаточно полно учел данные о его личности, а именно: с 22 апреля 2016 года он постоянно трудоустроен, имеет 2 поощрения и 2 взыскания. В связи с этим просит постановление суда отменить, заменив не отбытую часть наказания исправительными работами.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края юрист 1 класса Очередько В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Канаева Н.Н. – без удовлетворения, поскольку суд при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Доводы осужденного Канаева Н.Н. о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, по мнению суда апелляционной инстанции, неубедительны, поскольку решение о том заслуживает осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет, должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Анализ материалов свидетельствует, что на день вынесения обжалуемого постановления отбытый Канаевым Н.Н. срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 02 дня, т.е. более 1/2 срока наказания, назначенного судом. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара имел 2 взыскания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный поощрений не имеет, имеет 3 взыскания: 17.08.2015г. – водворение в ШИЗО (нарушение формы одежды); 06.05.2016г. – устный выговор (курение в не отведенном месте); 06.03.2017г. – водворение в ШИЗО (самовольное оставление помещения столовой). Данные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденной должно учитываться за весь период отбывания наказания.

Принимая решение, суд учёл характеристику, выданную на осужденного Канаева Н.Н. и утвержденную начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой Канаев Н.Н. в ФКУ ИК-11 прибыл 22 апреля 2015 года. Характеризуется удовлетворительно. Поведение устойчивое, допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает, относится к ним формально, соответствующих выводов не делает. Трудоустроен с 23.11.2016г. подсобным рабочим учебно-производственого цеха, 20.04.2017г. переведен на 0,5 ставки контролером участка переработки вторичных полимеров. В беседах воспитательного характера желания вести законопослушный образ жизни не проявляет, взгляды на жизнь не определенные. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает для получения выгоды для себя. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Вывод: осужденный Канаев Н.Н. не встал на путь исправления. Администрация ФКУ ИК-11 считает не целесообразным замену осужденному Канаеву Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности замены Канаеву Н.Н. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как за весь период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку всем имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.

Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-11 не поддержавшего ходатайство Канаева Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года в отношении Канаева Н.Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков