Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2019 ~ М-2932/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Кампурева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Королев В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании денежной суммы,

установил:

Королев В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, причитавшегося в возмещение ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Испрашивая денежное взыскание в размере 152.088 руб. истец полагает, что ответчик обязан к нему в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании полномочный представитель Королева В.В. его требования поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Петрозаводске в результате автоаварии, произошедшей по вине Ибрагимова Р.И., управлявшего машиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, и Гамбарова Э.Х., управлявшего машиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий Королеву В.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства установлены учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года, которым признаны состоятельными притязания истца к САО «ВСК» касательно страхового возмещения в размере 83.108 руб. 25 коп. К данной сумме ответчик обязан по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждение обозначенной денежной величины, свидетельствуя о просрочке соответствующего страхового возмещения в силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возложение на страховщика неустойки. Размер последней за обозначенный истцом период рассчитывается ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 152.088 руб. 09 коп. (83.108,25 х 1% х 183). Однако в отношении этой меры ответственности учитывается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления страховщика обязывает суд применить такое право, определив взыскание в 25.000 руб. Несмотря на сумму причитающегося к выплате страхового возмещения и допущенную ответчиком просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного пользования ответчиком значительным денежным ресурсом на протяжении длительного времени.

Сам по себе факт установления вины в ДТП нескольких водителей не освобождает САО «ВСК» от взыскания спорной неустойки, поскольку страховщиком обязанность по страховому возмещению во внесудебном порядке не исполнялась и в пределах оговоренной на этот счет Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» половины расчетной стоимости необходимого ремонта транспортного средства. От этой доли данной стоимости рассчитана и истребуемая Королевым В.В. неустойка.

Правовые основания для взыскания с САО «ВСК» по ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа от возлагаемых на ответчика 25.000 руб., имея в виду само указание закона и разъяснения, сформулированные в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, отсутствуют. В то же время в порядке ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к уплате в местный бюджет 950 руб. государственной пошлины, а также к возмещению истцу его расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. Величина последнего возмещения определяется судом исходя из принципа разумности, характера и продолжительности разрешения спора, объема оказанной юридической помощи, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Королев В.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Королев В.В. 25.000 руб. неустойки и 5.000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов