Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-1331/2018;) ~ М-1208/2018 от 26.07.2018

№ 2-9/2019

(№ 2-1331/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Жуковой Я.Б.,

с участием:

представителя истца                         Султанбекова М.М.,

представителя ответчика                               Ерёминой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Макиенко Натальи Анатольевны к Виноградову Сергею Андреевичу о признании межевого плана в части недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы,

установил:

Макиенко Н.А. обратилась в суд с иском к Виноградову С.А.

о признании недействительным межевого плана от /.../ в части установления местоположения границы земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером /../, по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером /../, по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, по следующим координатам:

1)    /../

/../

/../

/../

/../.

В обоснование заявленных требований указано, что Макиенко Н.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома на одну семью – 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га, площадью 834 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/../», /../, /../. Указанный земельный участок образован путем раздела в 2015 году земельного участка с кадастровым номером /../, сведения о местоположении границы внесены в Государственный кадастр недвижимости. Виноградов С.А. является собственником земельного участка, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../. Запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером /.../ внесена в ЕГРН /.../, указанный объект является смежным земельному участку с кадастровым номером /../. В августе 2016 года Макиенко Н.А. стало известно, что Виноградов С.А. с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка утвердил межевой план от /.../, выполненный кадастровым инженером А. в результате этого, по сведениям Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка Виноградова С.А. пересекают границы земельного участка Макиенко Н.А. Виноградов С.А. без согласия Макиенко Н.А. начал строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером /../, принадлежащего Макиенко Н.А. Действия Виноградова С.А. нарушают права Макиенко Н.А., поскольку она не может использовать земельный участок по прямому назначению для строительства жилого дома. Макиенко Н.А. обратилась в Отдел полиции по /../ по факту возведения на земельном участке фундамента. Должностное лицо в действиях неустановленного лица усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, направил заявление на разрешение в Управление Росреестра по /../. Из ответа Управление Росреестра по /../ следует, что возведенный без согласия Макиенко Н.А. фундамент находится одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами /../

Со ссылкой на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 11, ст. 12, ст. 260, ст. 261, ст. 262, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6, ст. 61, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 26, ст. 27, ст. 61, ст. 62 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец Макиенко Н.А. обратилась с указанными выше требованиями.

Представитель истца Макиенко Н.А. Султанбеков М.М., действующий на основании доверенности /../1 от /.../, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил

признать недействительным межевой план от /.../ в части установления местоположения границы земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером /../ по адресу: /../, /../, /../;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером /../, по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, по следующим координатам:

1)    Х – /../

/../

/../

/../

/../

установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «/../», /../, /.../, и земельным участком с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, по координатам, указанным в межевом плане от /.../:

1)    Х №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены: Шишлевская Юлия Олеговна; Сорогин Александр Иванович.

Истец Макиенко Н.А., ответчик Виноградов С.А., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /../; Шишлевская Ю.О.; Сорогин А.И., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц - Шишлевской Ю.О.; Сорогина А.И.; представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../; филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /../.

В судебном заседании представитель истца Макиенко Н.А. Султанбеков М.М. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В письменных пояснениях представитель истца Макиенко Н.А. Султанбеков М.М. указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от /.../ №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома на одну семью - 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га, площадью 834 кв.м, с кадастровым номером /.../, по адресу: Российская Федерация, /../, Муниципальное образование «/.../», /../, /.../. Указанный земельный участок истца образован соглашением собственников от /.../ путём раздела земельного участка с кадастровым номером /../. Земельный участок с кадастровым номером /../ был образован соглашением № от /.../ и дополнительным соглашением от /.../ путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами /../. По договору дарения от /.../ истец приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /../ Земельные участки с кадастровыми номерами /../ образованны соглашением от /.../ путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5,1 Га, образован путём выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское» по соглашению участников долевой собственности от /.../, предоставлены гражданам на основании Постановления главы администрации /../ от /.../ №-зв порядке приватизации.Ответчик по иску является собственником земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от /.../ №, категории земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального строительства, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: /../, микрорайон Зелённая долина, /../, право собственности на указанный земельный участок к ответчику перешло от К. по договору купли-продажи от /.../. В свою очередь право собственности на указанный земельный участок к К. перешло по договору купли-продажи от /.../ от Б. (ранее носившего фамилию Джуманалиев). Земельный участок ответчика образован решением от /.../ предыдущим собственником Б. (Джуманалиевым) путём раздела земельного участка с кадастровым номером /../ В свою очередь земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 5,1 Га, образован путём выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «/../», предоставленной гражданам на основании Постановления главы администрации /../ от /.../ № в порядке приватизации. Таким образом, указанные земельные участки истца и ответчика до их образования не находились в фактическом использовании каких-либо граждан, так как фактически использовались по назначению в качестве земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское».Спорный земельный участок истца образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером /../, в межевом плане от /.../, изготовленного кадастровым инженером М., земельный участок истца обозначен как :ЗУ 18. При разделе исходного земельного участка на два и более самостоятельных объекта недвижимости, границы вновь образованных земельных участков, образуют смежные границы образуемых в результате раздела земельных участков. В связи с этим, истец обоснованно считает, что координаты местоположения характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, соответствуют местоположению координат характерных точек смежных земельный участков с кадастровыми номерами №. Таким образом, является законным и обоснованным требование истца об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, по предложенным истцом координатам, поскольку местоположение границ смежных земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером /.../, не изменилось. Спорный земельный участок ответчика как выше указанно образован соглашением от /.../, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:19. Координаты местоположения характерных точек границ спорного земельного участка ответчика, определены в межевом плане от /.../, изготовленном кадастровым инженером М. При выполнении межевого плана от /.../ указанным кадастровым инженером указаны точки 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 соответствующие координатам характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами /../. Таким образом, земельные участки истца и ответчика являлись смежными, не имея пересечения границ, поскольку при изготовлении кадастровым инженером М. межевого плана от /.../ смежные границы были согласованны. Пересечение границ земельных участков истца и ответчика возникло в результате внесения в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка ответчика на основании межевого плана от /.../ выполненного кадастровым инженером Артёменко А.. Как указанно в заключении к межевому плану от /.../, изготовленному кадастровым инженером Артёменко А., основанием уточнения местоположения границ земельного участка ответчика, является выявленная реестровая (кадастровая) ошибка. При уточнении местоположения границ земельного участка выполняется процедура согласования местоположения границ для устранения земельного спора, посредством подписания акта согласования границ. Однако из заключения выполненного кадастровым инженером Артёменко А. не ясно, почему ответчик лишил истца права на участие в указанной законодателем процедуре. На момент выполнения кадастровым инженером А. межевого плана от /.../, каких-либо документов, на основании которых можно было бы установить местоположение границ земельного участка ответчика. Указанный вывод истца подтверждается, в том числе заключением эксперта Жарковой И.В., которой указано о том, что невозможно установить местоположение земельного участка ответчика на основании имеющихся в деле документов. В заключении кадастрового инженера к межевому плану от /.../, отсутствуют сведения о документах, на основании которых уточнены границы земельного участка ответчика и не указанно описание выполненной работ со ссылкой на объекты искусственного и/или природного происхождения, обосновывающие существование границы земельного участка ответчика на местности пятнадцать и более лет. Из содержания заявления направленного кадастровому инженеру А. посредством почтовой связи, следует, что если бы истец был включён в состав участников, с которыми подлежит согласование границ, то им был бы заявлен отказ от подписания. Указанный вывод также следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /.../ №, в содержании которого указано, что истец обращался с возражением относительно уточнения местоположения границы земельного участка ответчика, тогда как филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ необоснованно отклонил возражение истца. Ответчик указывает, что приобретённый им земельный участок с кадастровым номером /../ был обозначен на местности объектами искусственного происхождения, однако каких-либо доказательств тому не предоставил. Из анализа имеющихся в деле фотографий, изготовленных в 2017 году, можно сделать однозначный вывод о том, что на спорной части земельного участка имели закрепления границ земельного участка истца, а закрепления границ земельного участка ответчика на местности не существовало. Возникновение границ земельных участков истца иответчика является следствием кадастровых работ, которые не существовали до разделаисходных земельных участков, следовательно, как указанно экспертом Жарковой И.В.допущенная ошибка, не является реестровая (ранее кадастровая) ошибкой. Доводы ответчика о наличии объектов ограждающих его земельный участокпротиворечит выводам, указанным в заключение экспертом Жарковой И.В. погражданскому делу №. Предметом исследования указанного заключенияявлялись земельные участки, принадлежащие истцу и Сорогину А.И. В графической части указанного заключения приведен чертёж взаимного расположения указанных земельных участков, на котором отсутствуют объекты, обозначающие местоположение границ земельного участка ответчика Таким образом, истец считает, что фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не было закреплено ни каким объектами. Однако, истцу известно, что попытки изменить местоположение границыземельного участка ответчика предпринимались предыдущим собственником КочевымВ.В. Так в 2013 году Постановлением № от /.../ главы администрации«Корниловского сельского поселения» было назначено проведение публичных слушанийпо утверждению проектов планировки территории мкр.«/../» /../, в утверждении проекта планировки территории мкр.«3елённаядолина» /../ № от /.../ главы администрации «Корниловского сельского поселения» было отказано.Поскольку земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 5,1 Га, образован на основании Постановления главы администрации /../ от /.../ № и соглашения участников долевой собственности от /.../, путём выдела из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Корниловское», указанные земельные участки истца и ответчика до их образования путём раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами /../ не находились в фактическом пользовании граждан.Земельный участок с кадастровым номером /.../ образован соглашением собственников от /.../ путём раздела земельного участка с кадастровым номером /../. В межевом плане от /.../, изготовленным кадастровым инженером М., местоположение границы земельного участок :ЗУ18 определено характерными точками. Земельному участку :ЗУ18 после проведения государственного кадастрового учёта был присвоен кадастровый №. Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером /../, является соглашением собственников от /.../. При этом, координаты характерных точек образованного земельного участка с кадастровым номером /.../, согласно абзац 3 страницы 12 заключения эксперта Жарковой Ириной Владимировной ООО «Городское кадастровое бюро», выполненного по гражданскому делу №, соответствуют координатам :ЗУ18 указанного в межевом плане от /.../. Таким образом, является законным и обоснованным требование истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /../, по координатам характерных точек указанным в межевом плане от /.../. Истец в исковом заявлении указал, что его права нарушаются действиями ответчика, который не только в 2016 году изменил местоположение земельного участка с кадастровым номером /../ но и возводит строение на земельном участке принадлежащего истцу, согласно заключению от /.../ и дополнительному заключению от /.../. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /../, по адресу: /../, микрорайон Зеленная долина, /../. Указанный земельный участок ответчиком приобретён по договору купли-продажи от /.../ и передан по акту приёма передачи от /.../. Таким образом, несостоятельным является довод ответчика о том, что на основании возмездной сделки ему был передан иной земельный участок, поскольку на момент совершения возмездной сделки сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /../, согласно кадастровой выписке от /.../ содержались в ЕГРН. В последствии ответчик под видом уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /../, обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:764. В Межевом плане от /.../, изготовленным кадастровым инженером А., указывается, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ расположенным по адресу: /../, микрорайон Зеленная долина, /../.В заключении кадастрового инженера к межевому плану от /.../, отсутствуют сведения о документах, на основании которых уточнены границы земельного участка ответчика, а также не указаны искусственного и/или природного происхождения объекты, обосновывающие существование границы земельного участка ответчика на местности пятнадцать и более лет. Доводы ответчика о наличии на местности закреплений границ принадлежащего ему земельного участка не подтверждается заключением кадастрового инженера А. к межевому плану от /.../, поскольку в нём не указывается на их наличие. При этом, доводы кадастрового инженера А. указанные в заключении к Межевому плану от /.../ основаны на неверном понимании законодательства, так как реестровая (кадастровая) ошибка - это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в документах направленных или представленных в уполномоченный орган. Тогда как, по мнению кадастрового инженера А. такой ошибкой является неверное местоположение земельного участка, основанное на субъективном мнении кадастрового инженера, не имеющее документального подтверждения, как следствие невозможное для проверки.

Представитель ответчика Виноградова С.А. Ерёмина К.Н., действующая на основании доверенности /../2 от /.../, в судебном заседании исковые требования не признала.

В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика Виноградова С.А. Ерёмина К.Н. указала, что истец в обоснование иска указывает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Между тем межевой план ответчика не нарушает и не может нарушать права истца, поскольку решением Томского районного суда /../ от /.../ по гражданскому делу № признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../ расположенного по адресу: /../, пер. Жирова, 1, содержащиеся в межевом плане от /.../, исполненном ООО «Геодезист»; граница данного земельного участка признана неустановленной в соответствии с требованиями действующего законодательства; указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.Указанный судебный акт вступил в законную силу /.../ по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда. При этом, как следует из указанного судебного акта согласно заключению судебного эксперта Жарковой И.В. восстановить границы, в том числе земельного участка истца на основании документов об образовании данного земельного участка, не представляется возможным. Также не представляется возможным восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером /../, из которого был образован земельный участок истца. Уточнение местоположения границ исходного земельного участка в системе координат МСК-70 не производилось, привязки к долговременным объектам на местности при проведении межевания не производилось. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что решением суда границы земельного участка с кадастровым номером /../ признаны неустановленными, в связи с чем результаты межевания земельного участка ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не могут нарушать права истца. Истец указывает, что действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку истец не может использовать земельный участок по прямому назначению, для строительства жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке. Следует отметить, что истец никогда не использовал и не использует земельный участок по тем границам, которые указаны в техническом заключении, исполненном кадастровым инженером М., приложенном истцом к иску, следовательно, ошибочно на наш взгляд, утверждать, что действиями ответчиками нарушаются права истца. Кроме того, /.../ между управлением ЖКХ, строительства, и связи /../, действующего от имени МО «/../» и ООО «Джи Динамика» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.349821 по подготовке документации по планировке и межеванию территории населенного пункта /../, в состав которого входит мкр. Зеленая долина, в котором располагаются земельные участки истца и ответчика. Вопрос о местоположении границ спорных земельных участков возможно разрешить во внесудебном порядке, после подготовки документации по планировке и межеванию территории населенного пункта /../. В результате уточнения местоположения границ земельного участка ответчика /.../, по сведениям Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участок ответчика пересекают границы земельного участка истца. Однако указанный довод неубедительный и противоречит материалам дела, в частности из сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером /../, по состоянию на /.../, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Исковые требования Макиенко Н.А. основаны на сведениях государственного реестра недвижимости, содержащих, как установлено решением Томского районного суда от /.../, кадастровые (реестровые) ошибки. Наличие таких ошибок не может лишить Виноградова С.А. его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, в то время, как исковые требования Макиенко Н.А. были направлены именно на такой результат, поскольку основаны на утверждении принадлежности истцу по сведениям ЕГРН части земельного участка, фактически занимаемого и используемого Виноградовым С А. с /.../. Факт незаконного занятия и использования ответчиком Виноградовым С.А. спорной части земельного участка нельзя считать установленным. Проведенным /.../ кадастровым инженером А. межеванием земельного участка с кадастровым номером /../ была устранена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о местоположении не только уточняемого земельного участка, но и смежных земельных участков, в том числе земельного участка Виноградова С.А. Наличие имеющихся кадастровых (реестровых) ошибок в местоположении земельного участка с кадастровым номером /../ (до проведения межевания кадастровым инженером Артеменко) подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от /.../, из которого следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: /../, мкр. Зеленая долина, /../, усматриваются признаки кадастровой ошибки. Основанием для исправления кадастровой (реестровой) ошибки и принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ и смежных с ним земельных участков послужило поступившее в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление об учете изменений от /.../ и межевой план от /.../ на земельный участок скадастровым номером /../ в составе которого содержались разделы: заключение кадастрового инженера о выявленной кадастровой ошибке в сведениях о местоположении границ не только участка с кадастровым номером /../, но и смежных с ним земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером /../. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении в сведениях ЕГРН только ранее допущенной кадастровой (реестровой) ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../. В результате чего фактические границы земельного участка ответчика в полной мере соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также соответствуют результатам межевания земельного участка ответчика. /../ осуществлено финансирование на подготовку документации по планировке и межеванию территории населенного пункта /../. Проект конкурсной документации был подготовлен, в результате чего /.../ информация о закупке была размещена в единой информационной системе в сфере закупок. /.../ заключен муниципальный контракт № Ф.2018.349821 по подготовке документации по планировке и межеванию территории населенного пункта /../. Согласно которому управление ЖКХ, строительства, транспорта и связи /../ поручило ООО «Джи Динамика» подготовить документацию по планировке и межеванию территории населенного пункта /../ в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с требованиями технического задания. /.../ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, было рассмотрено обращение, поступившее из Управления Президента РФ, в котором сообщено, что местоположение границ земельных участков, в адресе которых указано: /../, мкр. «Зеленая долина», поставленные на государственный кадастровый учет в период с 2009 г. по 2011 г. осуществлялось на основании топографической основы масштаба 1:10000 (аэрофотосъемка 1993 года) без определения координат поворотных точек границ, то есть, определены с ненормативной точностью и подлежат уточнению. По информации о финансировании комплексных кадастровых работ в мкр. «Зеленая долина» /../, предоставленной Администрацией Корниловского сельского поселения по запросу Управления от /.../ № сообщается, что проведено общее собрание собственников земельных участков мкр. «Зеленая долина» /../, с привлечением специалистов /../, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../, Департамента по управлению государственной собственностью по /../, Департамента архитектуры и строительства по /../, на котором принято решение об исправлении реестровой ошибки с помощью комплексных кадастровых работ. Для этого необходимо подготовить проект планировки и межевание мкр. «Зеленая долина» с /../. В ходе рассмотрения гражданского дела № Томским районным судом /../ была проведена судебная землеустроительная экспертиза Обществом с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость», в том числе в отношении земельного участка истца с кадастровым номером /../, а также исходных земельных участков с кадастровыми номерами 70/../. Так согласно заключения кадастрового инженера Г. ООО «Земля и недвижимость» от /.../: по первому вопросу установлено, что местоположение исходных земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0300090:19 и /../ по данным ГКН не соответствует материалам межевания. Данное несоответствие объясняется невозможностью точного перерасчета условной системы координат в местную систему координат МСК-70, на которую перешли в 2010 году. По второму вопросу установлено, что в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (по состоянию на 2015 год) имеется кадастровая ошибка, а именно: координаты земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют координатам земельных участков на местности. По четвертому вопросу, указано, что однозначно утверждать, где на местности находится земельный участок с кадастровым номером /../ не представляется возможным, так как все вышеперечисленные земельные участки стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой (неправильно). Исходный земельный участок с кадастровым номером /../ соответствует описанию земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной в 2005 году, но не соответствует нормативной точности для постановки на государственный кадастровый учет после перехода на местную систему координат МСК -70, так как он был просто пересчитан в систему МСК-70 из условной системы. В связи с чем требовалось уточнить местоположение исходного земельного участка, для постановки на кадастровый учет с нормативной точностью, принятой в 2010 году, только потом производить раздел. По шестому вопросу установлено, что в рассматриваемом земельном массиве все земельные участки, начиная с исходных, стоят с кадастровой ошибкой, количество которых увеличили при разделе без уточнения. Исправление возможно только при условии проведения комплексного межевания всего земельного массива с координированием каждого земельного участка по его фактическому местонахождению. При таких обстоятельствах, установление местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: /../, Муниципальное образование /../», /../, №, и земельным участком с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, возможно только при проведении комплексного межевания всего массива с координированием каждого земельного участка по его фактическому местонахождению. Кадастровым инженером А. /.../, в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /../, мкр. /../, /../, был подготовлен межевой план. В соответствии с разделом «Заключение кадастрового инженера» в ходе кадастровых работ на земельном участке были выявлены кадастровые ошибки в местоположении 31 земельного участка, в числе которых и земельные участки, принадлежащие на праве собственности Виноградову С.А. Выявленную кадастровую ошибку предложено исправить путем внесения изменений в ГКН. В обоснование выявленной кадастровой ошибки кадастровым инженером указано, что земельные участки поставлены на ГКУ с ненормативной точностью. В разделе «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана приведены существующие в ГКН координаты характерных точек границ, а также координаты, уточненные в ходе кадастровых работ.Уточненные кадастровым инженером координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /../ соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было проведено полевое геодезическое обследование земельных участков. При проведении исследования на местности определено местоположение существующего на местности здания, объектов искусственного происхождения (колышки). В границах земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, /../, /../, принадлежащего Виноградову, расположен жилой дом. Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от /.../ следует, что согласно межевому плану (до его уточнения кадастровым инженером Артеменко) земельный участок по данному адресу прилегает к землям общего пользования к дороге с восточной стороны. При обследовании земельного участка установлено, что земельный участок прилегает к дороге с восточной стороны. Однако в 2015 году с помощью геодезического спутникового приемника было определено местоположение точек (координаты которые определены согласно сведениям ГКН) границ земельного участка, согласно которому месторасположение границ земельного участка не соответствует их фактическому расположению (2015 год). Согласно сведениям ГКН земельный участок располагается с западной стороны земель общего пользования с кадастровым номером /../ и на землях общего пользования с кадастровым номером /.../. В связи с чем органом государственного контроля в 2015 году, указано, что в сведениях ГКН в отношении земельного участка (до уточнения местоположения в 2016г.) усматриваются признаки кадастровой ошибки.Фактическое местоположение границ земельного участка ответчика Виноградова С.А., соответствует межевому плану от /.../, исполненному кадастровым инженером Артеменко, правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В отношении же местоположения границ земельных участков Макиенко Н.А., исходя из результатов судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в ходе проведения полевого геодезического обследования на местности, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /.../ на местности не определены. Вместе с тем, в материалах дела имеется оспариваемый в части межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ по образованию 38 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером М. ООО «Геодезист» /.../. При проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером /.../ координаты образованных земельных участков, в том числе и земельного участка, принадлежащего Макиенко Н.А., были определены аналитическим методом (то есть без выезда на местность). Точность положения характерных точек границ образованного земельного участка при проведении кадастровых работ составляла 2,5 метра. Исходным для образования земельного участка с кадастровыми номерами /../ являлся земельный участок с кадастровым номером /../ поставленный на государственный кадастровый учет в 2005 году, и в 2009 году был поделен на 17 земельных участков. В июле 2014 года участки вновь объединили в исходное состояние, но с кадастровым номером /../. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером /.../ и земельный участок с кадастровым номером /../ это один и тот же земельный участок с одними исходными координатами и одной площадью 51000 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером /../ были внесены на основании описания земельного участка, исполненного А. ООО «Эталон-2000» /.../. Координаты узлов поворота границ земельного участка при проведении работ не вычислялись. При этом допустимое расхождение в определении длин участков, при их повторном (контрольном) измерении, указанное в описание составляет 0,1 метр. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы сведения о границах земельного участка (длинах линий частей границ земельного участка) с кадастровым номером /../ по сведениям ГКН не соответствует сведениям о границах в Описании земельного участка, исполненного А. ООО «Эталон- 2000» /.../. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что сведения ГКН о границах земельного участка (конфигурации) содержат ошибку - не соответствуют результатам межевания земельного участка. Для образования земельного участка Макиенко с кадастровыми номерами /../ году требовалось уточнить местоположение исходного земельного участка, поставить на кадастровый учет с нормативной точностью, принятой в 2010 году, и только потом образовывать земельные участки. А поскольку уточнение местоположения исходного земельного участка по отношению к земельному участку Макиенко, не производилось, равно как и не производился выезд на местность при их образовании, соответственно результаты межевания в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /../, отраженные в межевом плане от /.../, исполненные кадастровым инженером М. ООО «Геодезист» являются недействительными. Согласно заключению эксперта координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /../ в результатах кадастровых работ - межевых планах от /.../ и /.../ идентичны. Координаты в межевом плане от /.../, подготовленном кадастровым инженером В. ООО «Геодезист», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /../ (далее межевой план от /.../) были определены аналитическим методом, который не подразумевает выезд специалиста на местность и не подразумевает непосредственное координирование характерных точек границ оборудованием. Решением Томского районного суда /../ от /.../, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../, содержащиеся в межевом плане от /.../, исполненном ООО «Геодезист», а границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом истец просит установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам, указанным в межевом плане от /.../, которые, как следует из заключения эксперта, идентичны тем, которые были исключены из ЕГРН в связи с признанием межевого плана от /.../ недействительным. Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт противоправного создания Виноградовым С.А. препятствий к осуществлению истцом Макиенко Н.А. правомочий по пользованию земельным участком и не доказано, в чем заключается нарушение или угроза прав истца, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макиенко Н.А. не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ З., ссылаясь на положения ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 61 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указала, что при наличии заключения кадастрового инженера о выявленном им пересечении границ земельных участков в результате несоответствия данных кадастрового учета и фактических границ, реестровая ошибка может быть исправлена в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, которое будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../ З. указала, что в материалы дела не представлено документов (доказательств), свидетельствующих о том, что при восстановлении координат поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером /../ межевым планом от /.../, выполненным ООО «Оникс», не будут нарушены права третьих лиц. В заключении кадастрового инженера А., содержащимся в межевом плане от /.../, выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ 31 земельного участка, одним из которых является земельный участок ответчика. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /../ содержат в себе ошибку, а предыдущее местоположение границ указанного участка нарушит права третьих лиц. Указание в исковых требованиях на признание сведений о местоположении границ земельного участка ответчика неустановленными является обязательным. В противном случае актуальные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика будут исключены из ЕГРН, а предыдущие сведения о границах со статусом «погашенные» станут актуальными, что сделает невозможным уточнение границ ответчиком на основании решения суда в случае удовлетворения иска. Истцом не представлено доказательств того, что при таком восстановлении предыдущих координат границ земельного участка ответчика не будут нарушены права третьих лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /../ З. указала, что в случае признания судом недействительными результатов межевания земельного участка ответчика такое судебное решение будет являться основанием для исключения Управлением Росреестра по /../ сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН. При этом судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности ФГБУ «ФКП Росреестра».

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору дарения от /.../ Б. (даритель) безвозмездно передает в общую долевую собственность с распределением долей следующим образом: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Макиенко Н.А., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок А., а одаряемый Макиенко Н.А., А. принимают в дар земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 3000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, кадастровый №.

Соглашением № от /.../ (с учетом дополнительного соглашения к соглашению №) Ч. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; Х. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; С. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; С. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; Б. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; Х. собственник земельного участка с кадастровым номером /.../; У. собственник земельного участка с кадастровым номером /.../; О. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; В. собственник земельного участка с кадастровым номером /../; К. собственник земельного участка с кадастровым номером /.../; Н. собственник земельного участка с кадастровым номером /../ М. собственник земельного участка с кадастровым номером /.../; К. собственник земельного участка с кадастровым номером /.../; Макиенко Н.А.собственник земельного участка с кадастровым номером /../; А.собственник земельного участка с кадастровым номером /../, объединили земельные участки. Все участники соглашения согласны на объединение указанных земельных участков и на образование одного земельного участка с кадастровым номером /../, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на который будет установлена общая долевая собственность.

Собственники земельного участка местоположение: /../, кадастровый №, площадь земельного участка 51000 кв.м. решили разделить земельный участок на 38 земельных участков, образовать земельные участки, в том числе, /../ – местоположение земельного участка: /../, площадь земельного участка 834 кв.м, участник долевой собственности Макиенко Н.А., размер доли 100/100 (соглашение собственников о разделе земельного участка от /.../).

Постановлением администрации муниципального образования «/../» № от /.../ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, /../, муниципальное образование /../», /../, /../ 1.

Из разрешения на строительство от /.../ № следует, что Макиенко Н.А. администрацией муниципального образования «/../» разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером /.../, общей площадью 200 кв.м., площадь застройки 100 кв.м.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» № от /.../ утвержден градостроительный план № RU 70514309№ земельного участка, расположенного по адресу: /../.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования координаты местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика определены и соответствуют требованиям истца об установлении смежной границы по координатам: Х – /../

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № КУВИ-/../ следует, что Макиенко Н.А. является правообладателем земельного участка кадастровый №, адрес (местоположение): Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, /../, площадью 834 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью – 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га. Для индивидуальной жилой застройки.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от /.../ П. (продавец) обязуется передать в собственность, а К. (покупатель) обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: /../, местоположение которого: /../, Зеленая Долина, /../.

По договору купли-продажи от /.../ продавец К. обязуется передать в собственность, а покупатель Виноградов С.А. принять и оплатить недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., местонахождение объекта: /../, мкр. Зеленая долина, /../, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № /../, Виноградов С.А. является правообладателем земельного участка кадастровый №, адрес (местоположение): /../, мкр. Зеленая долина, /../, площадью 1500+/-27 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Для индивидуальной жилой застройки.

Из разрешения на строительство от /.../ № следует, что Виноградову С.А. администрацией муниципального образования «Корниловское сельское поселение» разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером /../, общей площадью 204 кв.м., площадь застройки 120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: /../, мкр. Зеленая долина, /../.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» № от /.../ утвержден градостроительный план № RU /../№ земельного участка, расположенного по адресу: /../, /../, /../.

Из содержания графической части (ситуационные планы) градостроительного плана земельного участка по адресу: /../, мкр. Зеленая долина, /../, следует, что земельный участок ответчика расположен с восточной стороны от /../.

Согласно заключению кадастрового инженера М. от /.../ местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, пер. Жирова, 1, с кадастровым номером /../, соответствует координатам

    Х         Y

/../

/../

/../

/../

/../

/../.

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, мкр. Зеленая долина, /../, с кадастровым номером 70:14:0300090:764, соответствует координатам

    Х         Y

№

№

№

№

№

№

При анализе данных, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый план территории /../ от /.../, выявлено взаимное пересечение земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь пересечения составляет 657,20 кв.м. На земельном участке по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, /../, расположен объект недвижимости (фундамент). Личность собственника, установившего объект недвижимости (фундамент) не известна. Площадь территории земельного участка занятая объектом недвижимости (фундаментом) составляет 179,73 кв.м.

Согласно дополнительному заключению кадастрового инженера М. от /.../ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером /../ определено по сведениям ЕГРН и фактическому местоположению границ смежных земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геодезист» В. от /.../ следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /../. Земельный участок с кадастровым номером /../, образованный решением о разделе от /.../ является смежным земельным участкам с кадастровыми номерами /.../, поскольку указанные земельные участки входили в состав общего земельного участка до его раздела. Местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ определено по координатам указанным в кадастровом плане территории 70:14:0300090 от /.../ №, по фактическому местоположению их границ. Пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../, не имеется. Земельный участок с кадастровым номером /../, по сведениям ЕГРН является смежным земельному участку с кадастровым номером /.../. Фактическая граница между указанными земельными участками была учтена при образовании земельного участка с кадастровым номером /../ и соответствует сведениям, указанным в кадастровом плане территории /.../ от /.../. Пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не имеется.Согласно решению Томского районного суда /../ от /.../ гражданское дело № границы земельного участка с кадастровым номером /.../ исключены из ЕГРН, поскольку имелось пересечение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300090:2093, решение до настоящего момента не исполнено. Указанным решением суда установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0300090:2093 и /.../ являются смежными. Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../, не имеющее взаимного пересечения границ определяется по сведениям ЕГРН в кадастровом плане территории № от /.../ №.По сведениям ЕГРН в кадастровом плане территории /.../ от /.../ № смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами /.../. Местоположение смежной границы укачанных земельных участков определено по сведениям ЕГРН в кадастровом плане территории 70:14:0300090 от /.../ № и сведениями ЕГРН о смежности границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../ Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /.../, определяется сведениями ЕГРН в кадастровом плане территории /../ от /.../ №, не имеет пересечений.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../

- от /.../ №, актуальные сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /../, мкр. Зеленая долина, /../, с кадастровым номером /../ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.07.2016г. № и межевого плана в электронном виде от 21.07.2016г., подготовленного кадастровым инженером А.. Сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, Муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, /.../, с кадастровым номером /.../ внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.03.2015г. № и межевого плана в электронном виде от 30.03.2015г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезист» М.. /.../ на основании заявления о внесении сведений в ЕГРН от /.../ № /../ и решения Томского районного суда /../ от 31.07.2017г. (дело №) сведения о местоположении границ земельногоучастка с кадастровым номером /.../ исключены из ЕГРН. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером /.../, исключены из ЕГРН 23.01.2012г. в результате раздела. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, с кадастровым номером /.../, исключены из ЕГРН /.../ в результате раздела. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /../, с кадастровым номером /../, исключены из ЕГРН 18.05.2015г. в результате раздела. Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /../, мкр/../, внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.07.2016г. № и межевого плана в электронном виде от 21.07.2016г., подготовленного кадастровым инженером А.;

- от /.../ №сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ внесены в Единый государственный реестр недвижимости /.../ на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Эталон-2000», помещенного в кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером /../:18, /.../.

Изложенные обстоятельства не опровергаются кадастровым делом объекта недвижимости /.../ от /.../; документами, помещенными в дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером /../; кадастровым делом объекта недвижимости /../ от /.../; делом правоустанавливающих документов /../.

Как следует из указанных документов, земельный участок с кадастровым номером /.../ был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /.../ площадью 51000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования на 38 земельных участков, что подтверждается соглашением собственников о разделе земельного участка от /.../.

Земельный участок с кадастровым номером /../ был образован в результате объединения 17-ти земельных участков, которые были в свою очередь образованы в результате раздела земельного участка площадью 51000 кв.м с кадастровым номером /../.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по образованию 38 земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, кадастровым инженером М. ООО «Геодезист» /.../, следует, что координаты образованных земельных участков были определены аналитическим методом. Точность положения характерных точек границ образованного земельного участка при проведении кадастровых работ составляла 2,5 метра.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером /.../ были внесены в ГКН на основании описания земельного участка, исполненного ООО «Эталон-2000» от /.../.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером /.../ были внесены в ГКН на основании описания земельного участка кадастрового инженера А. ООО «Эталон - 2000» /.../.

Земельный участок с кадастровым номером /.../ был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /../. Сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка были внесены в ГКН на основании межевого плана, исполненного кадастровым инженером М. ООО «Оникс» /.../ в связи с проведением кадастровых работ по образованию 31 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Кадастровым инженером А. /.../, в связи с проведением кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, мкр. Зеленая долина, /../, был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ на земельном участке были выявлены кадастровые ошибки в местоположении 31 земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером /.../, земельного участка с кадастровым номером /.../ Поскольку перечисленные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером /.../, уточнение местоположения границ данных земельных участков требовало провести в составе одного межевого плана. Кроме того было выявлено пересечение границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером 70:14:0300090:764, с земельными участками, в том числе с кадастровым номером /.../, что требовало уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером /.../

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ № КУВИ-/../, следует, что муниципальному образованию «Корниловское сельское поселение» принадлежит земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение): /../, мкр. Зеленая долина, /../, площадью 6925+/-29 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Для общего пользования (уличная сеть).

Согласно объяснениям участков процесса, заключению эксперта Виноградовым С.А. возведен на спорном земельном участке объект недвижимости.

Актом проверки Управления Росреестра по /../ от /.../ установлено, что земельный участок прилегает к дороге с восточной стороны. Из межевого плана следует, что земельный участок по адресу: /../, мкр/.../ /../, прилегает к землям общего пользования с кадастровым номером /../ (к дороге) с восточной стороны. С помощью геодезического спутникового приемника определено местоположение точек (координаты которых определены и известны согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) границ земельного участка, согласно которому месторасположение границ земельного участка не соответствует их фактическому расположению. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается с западной стороны земель общего пользования с кадастровым номером /.../ и на землях общего пользования с кадастровым номером /.../. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты часть земельного участка с кадастровым номером /.../ (дорога) и земельными участками вдоль этой дороги (в том числе земельный участок с кадастровым номером /.../), смещены к западу по отношению к дороге, земельный участок поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером /.../. С учетом изложенного в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: /../, /../, /../, усматриваются признаки кадастровой ошибки.

Макиенко Н.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером /.../), М., М. в адрес кадастрового инженера А. направлено письмо, содержащее возражения относительно установления новых координат границ уточняемых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером /../, поскольку в результате указанных действий произойдет наложение уточняемых участков на смежные земельные участки.

Указанное обращение получено А. согласно почтовому уведомлению /.../.

В ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /.../ № следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ посредством проведения кадастровых работ кадастровым инженером А. (межевой план от /.../) смежных с ним земельных участков кадастровым инженером было дано заключение о наличии кадастровой ошибки в определении местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /.../. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ инициировано обращение в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу правомерности проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером /.../ и смежных с ним земельных участков, приведших к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из ответа Управления Росреестра по /../ от /.../, адресованного Макиенко Н.А., следует, что возведенный фундамент, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости одновременно находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами /../. В рамках предварительной проверки было получено письменное объяснение собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, согласно которому им был возведен фундамент на земельном участке с кадастровым номером /../. Поскольку земельный участок с кадастровым номером /.../, а также возведенный на нем фундамент принадлежит собственнику указанного земельного участка, то в его действиях не усматривается самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../, мкр/.../. Основания для принятия мер к собственнику земельного участка с кадастровым номером /../, отсутствуют.

Решением Томского районного суда /../ от /.../ признан недействительным межевой план от /.../, исполненный кадастровым инженером А., в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, микрорайон Зеленая долина, /../, принадлежащего на праве собственности Сорогину Александру Ивановичу. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: Российская Федерация, /../, микрорайон Зеленая долина, /../. В остальной части иска отказано. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, /.../ принадлежащего Макиенко Наталье Анатольевне, содержащиеся в межевом плане от /.../, исполненном ООО «Геодезист», а граница данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ решение Томского районного суда /../ от /.../ оставлено без изменения.

Определением судьи Томского областного суда от /.../ в передаче кассационной жалобы Макиенко Н.А. на решение Томского районного суда /../ от /.../, определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /.../ в судебное заседание суда кассационной инстанции отказано.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что земельные участки сторон являются смежными, при этом ни при образовании земельного участка истца в 2015 году, ни при уточнении местоположения границ земельного участка ответчика Сорогина А.И. в 2016 году согласования местоположения границ участков между Макиенко Н.А. и Сорогиным А.И. не проводилось, в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков сторон допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /.../ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /.../ до /.../ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /.../ №, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка также должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В силу ст. 4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от /.../, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от /.../ №, который вступил в силу с /.../.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч.1 ст. 61 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Аналогичные положения были закреплены в п. 2 ст. 26 и подп. 6 п. 2 ст. 27 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до /.../).

Собственники, лишенные права реально владеть своим имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» Жарковой Е.В. № следует, что установить в системе координат МСК-70 местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /../ по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на исходные земельные участки не представляется возможным. Границы земельных участков с кадастровыми номерами /.../ не имеют закрепления на местности объектами искусственного происхождения. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ условные - закрепление отсутствует, часть границ закреплена деревянным забором, поворотные точки частично закреплены колышками. В границах данного земельного участка расположен жилой дом. В ходе проведения исследования по первому вопросу было выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости результатам межевания в отношении земельных участках с кадастровыми номерами /.../. При проведении кадастровых работ по подготовке межевых планов от /.../ и /.../ были использованы сведения о местоположении границ исходных земельных участков существующие в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с межевыми планами от /.../ и /.../ земельные участки с кадастровыми номерами /../ являлись смежными (имели общую границу). В межевых планах от /.../, /.../ и /.../ приведены значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /../. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером /.../ расположен объект капитального строительства - жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с межевым планом от /.../ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с межевым планом от /.../. Жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /.../ частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /.../ в соответствии с межевым планом от /.../. Существующее на местности закрепление северной границы земельного участка с кадастровым номером /.../ соответствует сведениям ЕГРН о местоположении данной части границ. В рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы проведено полевое геодезическое обследование земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами /.../. При проведении исследования на местности определено местоположение существующего на местности здания, объектов искусственного происхождения (колышки, забор). Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: /../, р-н Томский, /../, /../, /../, на местности условные (закрепление отсутствует, часть границы закреплена деревянным забором), поворотные точки частично закреплены колышками. В границах земельного участка с кадастровым номером /.../ расположен жилой дом. Границы земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, Муниципальное образование «/../ поселение», /../, пер. Жирова, 1, на местности не определены. В материалы гражданского дела представлен межевой план от /.../, подготовленный кадастровым инженером В. ООО «Геодезист», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /../ (далее межевой план от /.../). В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» вышеуказанного межевого плана приведены значения плоских прямоугольных координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером /../ Вышеуказанные координаты были определены аналитическим методом, который не подразумевает выезд специалиста на местность и не подразумевает непосредственное координирование характерных точек оборудованием. Средняя квадратическая погрешность определения характерной точки границ составила при проведении данных кадастровых работ 0,1 метр. Согласно содержанию межевого плана от /.../, подготовленного кадастровым инженером М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 38 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного: /../ (далее межевой план от /.../), образованному земельному участку, обозначенному в межевом плане от /.../- /.../ после проведения государственного кадастрового учета присвоен кадастровый №. В разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана от /.../ приведены значения плоских прямоугольных координат характерных точек границ образованного земельного участка в системе координат МСК-70. Вышеуказанные координаты были определены аналитическим методом, который не подразумевает выезд специалиста на местность и не подразумевает непосредственное координирование характерных точек оборудованием. Средняя квадратическая погрешность определения характерной точки границ составила при проведении данных кадастровых работ 2,5 метра. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /../ в результатах кадастровых работ - межевых планах от /.../ и /.../ идентичны. Восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами /../) и земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка с кадастровым номером /../ на основании документов об образовании данных земельных участков, а именно описания земельного участка, исполненного А. ООО «Эталон-2000» от /.../ не представляется возможным.

В судебном заседании выводы экспертного исследования эксперт Жаркова И.В. подтвердила. Дополнительно пояснила, что выводы экспертом сделаны с учетом поставленных судом вопросов. В заключении описаны границы участков, которые были определены при полевом исследовании. Земельные участки с кадастровыми номерами (последние цифры) :19 и :20 были образованы путем выдела, данные участки являются смежными. По тем материалам, которые содержатся в материалах дела, определить местоположение границ земельных участков не представляется возможным. В ходе проведения исследования выявлены несоответствие о длинах, то есть сведения, которые вносились, соответственно данная ошибка является технической. В отношении земельного участка с кадастровым номером (последние цифры) :1747 исследованы все представленные документы. Выявлено, что конфигурацию кадастровый инженер Артеменко не менял, он использовал сведения, которые были внесены в ЕГРН. Из тех сведений, которые были представлены, он уточнил местоположение. Категория дома, указанная в исследовании как жилой, определена визуально, без исследования объекта недвижимости. В заключении при определении границы земельных участков во внимание принимались объекты искусственного происхождения, определяющие границу участка. Восстановить истинные границы земельных участков сторон как они должны быть по правоустанавливающим документам в системе МСК 70 невозможно.

Указанные выводы эксперта не противоречат выводам эксперта, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №.

Согласно выводам судебной экспертизы от /.../, проведенной кадастровым инженером Г. ООО «Земля и недвижимость» в рамках гражданского дела №, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами /../ не соответствует материалам межевания; данное несоответствие объясняется невозможностью точного пересчета условной системы координат в местную систему МСК-70, на которую перешли в 2010 году. В сведениях ГКН по участкам с кадастровыми номерами /../ имеется кадастровая ошибка, а именно координаты земельных участков по сведениям из ГКН не соответствуют координатам фактического расположения земельных участков на местности, возникновение которой связано с тем, что не были уточнены на местности (закоординированы в МСК-70) границы исходных земельных участков (/../ последние два являются фактически одним и тем же участком), только после чего должен был быть произведен раздел данных земельных участков. Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /.../ возможно только путем проведения комплексного межевания всего земельного массива с координированием каждого земельного участка по его фактическому местоположению. Согласно обращениям И.о. Главы Корниловского сельского поселения от 02.06.2015№ к /../ и в Управление по экономической политике и муниципальным ресурсам /../ от 16.06.2015№ исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:20 также возможно в результате комплексного межевания данного земельного массива.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Требования об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков предусмотрены и частью 3 статьи 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, границы участка ответчика были уточнены по результатам кадастровых работ, закрепленных в межевом плане от /.../, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:735, который смежным к участку истца не является.

Смежная граница земельных участков истца и ответчика с первым согласована не была, однако в данном случае несогласование границы не свидетельствует о нарушении процедуры согласования границ, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца.

Кадастровый инженер А. в заключении к оспариваемому межевому плану указал на пересечение границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером /../, с земельными участками, в том числе с кадастровым номером /.../, что требовало уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером /../.

Данное обстоятельство не соответствовало положениям действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства, поскольку установлен запрет на государственный кадастровый учет земельного участка, если его границы пересекают границы другого участка. Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора сведения о местоположении границ земельного участка истца исключены из ЕГРН на основании решения суда по делу №.

Не является основанием для отмены оспариваемого межевого плана от /.../ и пояснения эксперта о наличии технической ошибки, выявленной в результатах межевания, поскольку эксперт пояснила, что в ходе проведения исследования выявлено несоответствие сведений о границах в ЕГРН и длинах в документе, на основании, которых вносились сведения, то есть была выявлена техническая ошибка, Артеменко уточнил местоположение, выявил иную ошибку.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от /.../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были закреплены частью 9 статьи 38 Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до /.../.

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом /.../, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Из анализа указанных положений в совокупности с приведенными выше нормами права, следует, что правовое значение по данному делу имеет фактическое использование участка в заявленных истцом границах на момент проведения ответчиком кадастровых работ и длительное время до этого.

Между тем таких доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истцом суду предложен вариант установления смежной границы земельных участков.

Вместе с тем схема расположения земельных участков межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 38 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /../, отображает взаимное расположение земельных участков, образованных путем раздела как земельного участка с кадастровым номером /../, так и земельного участка с кадастровым номером /../.

При этом земельный участок с кадастровым номером /../ согласно указанной схеме расположен смежно к земельному участку /../ и с противоположной стороны граничит с земельным участком истца, обозначенным как:/../

При указанных обстоятельствах с учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт прохождения смежной границы между участками Макиенко Н.А. и Виноградова С.А. по координатам, указанным в межевом плане от /.../ (Х – /../), истцом не доказан, при этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /../ в результатах кадастровых работ - межевых планах от /.../ и /.../ идентичны, вместе с тем погрешность определения характерной точки границ участков кадастровыми инженерами определена разная (0,1 метра и 2,5 метра).

Суд полагает установленным факт наличия смежной границы между участками сторон спора, вместе с тем из совокупности представленных доказательств следует, что с земельным участком с кадастровым номером /.../ граничит земельный участок с кадастровым номером /.../, при этом смежная граница участков истца и ответчика располагается параллельно смежной границе земельного участка с кадастровым номером /../ и земельного участка с кадастровым номером /../, в связи с чем отсутствуют основания для установления смежной границы по варианту, предложенному истцом.

Поскольку предложенные координаты расположения смежной границы согласно объяснениям стороны истца определены с учетом расположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами /.../ то установить координаты смежной границы между участками истца и ответчика с учетом результатов межевания земельного участка /../, не представляется возможным без проверки расположения земельных участков с кадастровыми номерами /../, при этом местоположение указанных участков истцом не оспаривается.

Доводы стороны истца о том, что согласно мнению эксперта границы земельного участка ответчика установить не представляется возможным, изложенные выводы суда не опровергают.

Не является таким доводом и указание на вывод эксперта в рамках экспертного исследования по гражданскому делу о том, что координаты характерных точек образованного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2093, указанные в межевом плане от /.../ соответствуют координатам, указанным в кадастровой выписке № от /.../.

Данное соответствие бесспорно о прохождении смежной границы земельных участков сторон по указанным в иске координатам не свидетельствует.

Доказательств в подтверждение формирования земельного участка с кадастровым номером /../ из земельного участка с кадастровым номером /../ материалы дела не содержат, в связи с чем земельный участок истца не мог располагаться вдоль данной дороги.

То обстоятельство, что смежная граница участков сторон была закреплена в межевом плане от /.../ с учетом иных документов, представленных в материалы дела, в том числе результатов кадастровых работ в отношении местоположения участков сторон спора, также не свидетельствуют об обоснованности позиции истца о прохождении смежной границы по координатам, указанным в иске.

Что касается доводов о фактическом землепользовании земельного участка с кадастровым номером /../ истцом на спорной части земельного участка ответчика, то суд приходит к выводу посредством оценки представленных в материалы дела доказательств, отражающих историю образования земельных участков сторон спора, что данные доводы также не свидетельствуют об обоснованности требований истца.

Действительно, свидетель З. пояснил, что участок, принадлежит его супруге и был приобретен в 2013 году, он ухаживал за земельным участком, подстригал траву, огораживал, обвязывая границы участка шнуром. В это же время приглашали геодезистов, которые выезжали и измеряли участок. В 2013 году увидел, что на участке третьим лицом (впоследствии стало известно, что фундамент принадлежит Сорогину) возведен фундамент, в связи с чем написал записку, но ответа не было, стройка продолжалась. Впоследствии на участке возведен дом и Виноградовым. Он (свидетель) просил у Виноградова показать документы, но тот ответил, что суд разберется. Участок Виноградова должен находиться за дорогой. Он (свидетель) при приобретении земельных участков присутствовал, в связи с чем ему известно, что участок был обозначен на местности кольями, которые им показали издалека. Продавец показала ориентир – околок леса, четвертый кол и их участок. Первоначально земельные участки были отмежёваны в форме полос, потом участки объединили и в 2015 году перемежевали с учетом решения вопроса по организации проездов между участками. При этом границы земельных участков были вынесены на местность и закреплены кольями. Он (свидетель) устанавливал лично эти колья. Но работники Сорогина и Виноградова сбивали эти колья. Строения Сорогина и Виноградова находятся в границе участка его (свидетеля) супруги. Когда возник спор с Виноградовым, было два кола, которые устанавливал он (свидетель) и Виноградов еще установил остальные. Участок супруги находится около дороги. Результаты межевания Сорогина признаны недействительными, участок остался за ними (свидетелем и его женой). Но участком они не пользуются, поскольку он занят домом ответчика. /../ расположена внизу участка.

Из показаний свидетеля К. следует, что при определении границ участков, которые образованы в границах участка с кадастровым номером (последняя цифра) :20, в 2014 году выяснилось, что на участке Макиенко идет застройка домов, на части участка Макиенко был залит фундамент Сорогиным. В то время у нее (свидетеля) в этом месте был участок. Участки были прямоугольной формы. Они забили колья, записки оставляли, чтобы не строились. Виноградов дом построил в прошлом году. Со стороны Сорогина был забор. О том, что начато строительство домов впервые им сказали сотрудники Россельхознадзора. Дорога вдоль спорных участков местоположение не поменяла, они за нее платят налог, поскольку выделили ее как участок. Эта дорога шла от /../ - это отсыпная дорога, справа, если смотреть план. Она (свидетель) приобрела долю в праве на земельный участок в 2013-2014 году, впоследствии в 2018 году осуществила обмен на другой участок. Когда она приобретала участок, то дороги образованы не были, участки имели конфигурацию полос, расположение участков показывали на публично-кадастровой карте, Макиенко свой участок знала, он был с краю. Потом участки объединили и разделили, образовав дороги. Межевание участка проводилось один раз в 2014 году, в результате были поставлены колышки, в это время на участках никто не строился. На настоящий момент на участке Макиенко располагаются часть дома Сорогиных и Виноградова.

При рассмотрении дела по иску Макиенко Н.А. к Сорогину А.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, встречному иску Сорогина А.И. к Макиенко Н.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными (дело №), допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что при приобретении участков в общедолевую собственность, там ничего не было. В 2013 году она приобрела участок прямоугольной формы, площадью 30 соток, дорог не было. Участок показывали ей зимой, границы были обозначены кольями. Продавцы показали и границы всего массива, они кого-то нанимали для определения границ участков. Она (свидетель) при приобретении видела только две точки по длине рядом с дорогой. Впоследствии в 2014 году объединили весь массив в один участок, заново поделили на равные доли с учетом дорог. При межевании присутствовали все собственники, геодезисты. Определив границы, ставили колья. На дороги отдали по 5 соток. Участки стали более квадратные, они стали короче, посередине образована дорога. Месторасположение участков определила компания «Геодезист». /.../ первый раз были выставлены колья, второй раз колья установили летом этого же года. Границы большого участка не изменились. При межевании каждый собственник ставил подпись под координатами своего участка, при этом видели, что на некоторых участках возводились объекты. После межевания в 2014 году колья убирали и начали строить другие лица. У Макиенко был крайний участок. Она (свидетель) ориентировалась по столбу, который на момент допроса был снесен. Также была проселочная дорога, на которой этот столб и стоял. На участке Макиенко другими лицами были поставлены бочка, вагончик. Она (свидетель) сфотографировала участок Макиенко по просьбе последней, так как колья убирали и необходимо было зафиксировать, что на участке начато строительство другими лицами. На фотографиях отображены колья: дальняя крайняя точка на фотографии с кирпичами, на фото с кирпичами зафиксирована точка второго участка Макиенко. Фото делались со стороны дороги, где проходят столбы ЛЭП. Колья ставили несколько раз, так как первый раз их снесли. При изменении местоположения массива все сдвинется, в связи с чем писали в прокуратуру, администрацию, Россельхознадзор. В результате обращений сказали, что тем, кто остался без земли выделят участки по околицам. Смещение массива невозможно, поскольку расположен карьер. На участке Макиенко она (свидетель) видела скошенную траву (протокол судебного заседания от /.../).

Свидетель ФИО40 пояснила, что когда сотрудники фирмы, где она работает, осуществляли работы по разделу участка на отдельные самостоятельные участки, домов не было. Дома Сорогина не было. В первый раз обратились все собственники, чтобы определить точки на местности, это был 2014 или 2015 год. Они выносили 9 контуров, забивали вешки, обматывали скотчем, видели, что началась стройка, возводился фундамент. Макиенко выкашивали участки, пытались остановить стройку, писали объявления. К ней (свидетелю) приехала Сорогина, которой объяснили, что они строятся (Сорогины) на чужом участке. Они заказали координаты. Однако граждане стали экстренно строиться по всей улице: Виноградов, Уланов и Сорогин. Она (свидетель) с ними разговаривала, объясняла, что идет спор. Климович писала заявление в прокуратуру, в прокуратуре готовили карту, но застройщики начали регистрировать объекты капитального строительства. Макиенко подали иск к Сорогину, в период рассмотрения дела дом был возведен под крышу. По результатам рассмотрения дела координаты земельных участков были сняты. Артеменко предупреждался посредством направления письма о том, что он провел межевание неверно. В результате получилось наложение участков. Кроме того, письмо по данным обстоятельствам было направлено и Росреестр. При проведении межевания данные о местоположении участков брали из ЕГРН, раздел участков был осуществлен по внутреннему контуру, что исключает необходимость согласования границ. При объединении участков границы не изменились. На участки выезжали, делали съемку. По участку в 5,1 га были угловые деревянные колья, также были ориентиры: лес, дорога, ЛЭП 1953 года. При исследовании координаты не вычислялись. При ответе на вопрос о методе проведения кадастровых работ свидетель ответить затруднился. Указала, что к ним обращались Шишлевские, по результатам работ подтвердилось, что точки границ участка определены в соответствии с данными ЕГРН.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок ответчика расположен вдоль земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:735, что отражено на схеме, входящей в межевой план от /.../., а на момент рассмотрения настоящего дела сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ исключены из ЕГРН на основании решения суда по делу №.

При указанных обстоятельствах доводы о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /../ части определения координат границ земельного участка ответчика в виду отсутствия указания на документы, на основании которых кадастровый инженер определил местоположение земельного участка ответчика, отсутствия объектов искусственного и природного происхождения, которые определили границы земельного участка Виноградова, оставлены без внимания.

Необоснованной является и ссылка стороны истца на попытки предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером /../ К. изменить местоположение участка, поскольку обращение в уполномоченный орган по вопросу утверждения проекта планировки территории микрорайона не является действиями по уточнению границ земельного участка.

Иные доводы сторон спора и представленные доказательства, в том числе относительно расположения здания ответчика на участках с кадастровыми номерами /../ с учетом установленного обстоятельства пересечения границ земельных участков сторон спора, подготовки документации по планировке и межеванию территории земельного массива, необходимости проведения комплексного межевания территории, фотоматериал, картматериал, вышеизложенные выводы суда не опровергают, в связи с чем оставлены без внимания.

При указанных обстоятельствах с учетом предмета и основания иска суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не разрешает вопрос о возмещении понесенных судебных расходов истца.

Вместе с тем в силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» от /.../ стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 25000 рублей 00 копеек, оплат за проведение экспертизы не проведена.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» № представлено в материалы гражданского дела, оценено в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Согласно определению о назначении экспертизы по настоящему делу расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца Макиенко Наталью Анатольевну.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения суд приходит к выводу о том, что в счет оплаты за проведенное экспертное исследование в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» в счет возмещения расходов на экспертное исследование подлежит взысканию с истца денежная сумма в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

иск Макиенко Натальи Анатольевны к Виноградову Сергею Андреевичу

о признании недействительным межевого плана от /.../ в части установления местоположения границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером /../, по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером /../ по адресу: /../, /../, /../, по следующим координатам:

Х – /../

/../

/../

/../

/../

об установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /../, расположенным по адресу: Российская Федерация, /../, муниципальное образование «Корниловское сельское поселение», /../, /../, и земельным участком с кадастровым номером /.../ расположенным по адресу: /../, микрорайон Зеленая долина, /../, по координатам, указанным в межевом плане от /.../:

/../

/../,

оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Макиенко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» (адрес: /../, офис 310, /../, БИК №, счет №, банк получателя: ПАО «Томскпромстройбанк», к/с 30№) 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области              (подпись)               А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2018-001545-77

Подлинный документ подшит в деле № 2-9/2019

Томского районного суда Томской области.

Судья:                        А.А. Куцабова

Секретарь:                Я.Б. Жукова