Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4036/2020 от 28.01.2020

Судья Буянтуева Т.В.                                                         Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Киреевой И.В., Фенко Е.А.

при помощнике судьи Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2020 года

апелляционную жалобу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на решение

Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Башмаковой А.

СтА.вовне о взыскании компенсации за нарушение прав на использование

товарного знака, компенсации за нарушение авторских прав на произведение

искусства, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения Башмаковой А.С., судебная коллегия

установила:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к Башмаковой А.С. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, был реализован контрафактный товар-игрушка «PJ Masks» («Герои в масках») по цене 250 руб. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Исключительные права на товарные знаки <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки. Также истцу принадлежат авторские права на изображения: «Герои в масках» - «Кэтбой», «Герои в масках» - «Гекко», «Герои в масках» - «Алетт», «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», что подтверждается контрактом от 03.05.2017г. с автором изображений.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют. Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака <данные изъяты> в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака <данные изъяты> в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение искусства «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев» в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца, о дне слушания судом извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Башмакова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что <данные изъяты> она не могла торговать, т.к. свой магазин закрыла <данные изъяты>, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед отказано.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от <данные изъяты> (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1129 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), является обладателем исключительного права на:

- товарный знак в виде словесного обозначения "PJ Masks" по свидетельству <данные изъяты> с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации <данные изъяты>, датой приоритета <данные изъяты> и сроком действия до <данные изъяты> в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N 623373 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федерации <данные изъяты>, датой приоритета <данные изъяты> и сроком действия до <данные изъяты> в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.

Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - "Catboy" (герои в масках - Кэтбой), PJ Masks - "Gekko" (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в А65-9571/2019 в масках - Алетт), PJ Masks - "Groupshot of main characters" (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от <данные изъяты>, заключенного в Мексике в <данные изъяты> между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в магазине по адресу: <данные изъяты>, был реализован контрафактный товар - игрушка «PJ Masks» («Герои в масках») по цене 250 руб., что подтверждается чеком от <данные изъяты>, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Указанные произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными произведениями творческого труда автора - Кристиана Де Вита (Christian De Vita).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от <данные изъяты>, заключенного в Мексике в <данные изъяты> между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца, которая, оставлена без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ИП Башмакова А.С. 27.03.2019г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 31.05.2018г. между ИП Нестеров А.А. и ИП Башмакова А.С. расторгнут договор аренды № АР/ИП-10 нежилого помещения от 05.10.2017г.

<данные изъяты> ИП Нестеров А.А. и ИП Башмакова А.С. составили акт о том, что арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 20 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, пом.193.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нарушения исключительных прав истца действиями ответчика.

Кроме того, суд правильно отметил, что представленный в материалы дела товарный чек (копия) от 26.10.2018г., не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует наименование проданной игрушки.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что продажу в магазине осуществляет продавец, при этом ответчик в судебном заседании поясняла, что осуществляла продажу товара лично, без продавца.

При таких обстоятельствах судом не установлено в действиях ответчика признаков злоупотребления либо нарушения права, направленного на причинение вреда истцу.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом, надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело по спору, отнесенному к компетенции арбитражных судов, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

По делу достоверно установлено, что ИП Башмакова А.С. с 27.03.2019г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом как указано выше согласно акту от 31.05.2018г., заключенному между ИП Нестеров А.А. и ИП Башмакова А.С., арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 20 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, пом.193.

Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: