Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-42/2022 от 11.01.2022

Дело № 2 – 633 / 2022 (37RS0022-01-2022-000056-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

21 февраля 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Николаевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Николаевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 года за период с 17.10.2012 года по 15.10.2021 года в размере 262007, 25 руб., из которых:

- сумма основного долга 79309, 39 руб.,

- проценты за пользование кредитом 152416, 33 руб.,

- пени 30281, 53 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из кредитного договора № от 17.10.2012 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком получена по почте копия определения суда о принятии мер обеспечения иска ( л.д. 194). Таким образом, ответчику известно о том, что Фрунзенским районным судом г. Иванова рассматривается гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Николаевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела уже откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

17.10.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Николаевой Мариной Юрьевной (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- кредитный лимит - 600 000,00 руб.

- процентная ставка - 17,90% годовых

- срок возврата кредита - 18.10.2021 г.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

По договору Банк принял на себя обязанность предоставить Николаевой М.Ю. кредит по расчетной карте, Николаева М.Ю. в свою очередь приняла на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика Николаевой М.Ю.

За время действия кредитного договора Николаевой М.Ю. неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Николаевой М.Ю.

В адрес Николаевой М.Ю. банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Николаевой М.Ю. не исполнено до настоящей) времени.

Дата выхода Николаевой М.Ю. на просрочку 14.04.2021 г.

Таким образом, задолженность образовались за период с 19.04.2021 г. по 15.10.2021 г.

Согласно расчету задолженности сумма долга Николаевой М.Ю. по указанному кредитному договору за период с 17.10.2012 г. по 15.10.2021 г. составляет 645 291,13 руб., в том числе:

- по основному долгу - 584835,03 руб.,

- по процентам - 60456,10 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 договора № заключенного между ПАО РОСБАНК и Николаевой М.Ю., была установлена следующая подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора, а именно все споры по искам банка к клиенту разрешаются во Фрунзенском районном суде г. Иваново.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Николаевой Марины Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины 9661, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Марины Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 года за период с 17.10.2012 года по 15.10.2021 года в размере 262007, 25 руб., из которых:

- сумма основного долга 79309, 39 руб.,

- проценты за пользование кредитом 152416, 33 руб.,

- пени 30281, 53 руб.

Взыскать с Николаевой Марины Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины 9661, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 28.02.2022 года.