Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                              26 марта 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием заявителя по жалобе - Сиволдаева Ильи Владимировича, представителя Избирательной комиссии в Воронежской области по доверенности Бондаря А.О. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиволдаева Ильи Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя председателя Избирательной комиссии Воронежской области Мещерякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Сиволдаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа на рассмотрение поступила жалоба Сиволдаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на определение заместителя председателя Избирательной комиссии Воронежской области Мещерякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым Сиволдаеву И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию Воронежской области, на публикацию информационного материала «Униженные и оскорбленные грудининской деревни. Кандидат от КПРФ: честный слуга народа или…» в районных газетах Воронежской области, учрежденных АУ ВО «РИА «Воронеж» и, в частности, в общественно-политической газете Семилукского района Воронежской области «Семилукская жизнь», который имеет, по мнению заявителя, агитационный характер, необъективен, направлен против кандидата в Президенты Российской Федерации Грудинина П.Н., порочит последнего, что является нарушением законодательства о выборах.

В судебном заседании Сиволдаев И.В. доводы и требования жалобы поддержал, просит суд признать обжалуемое определение незаконным и отменить его по следующим основаниям: Публикация статьи против кандидата в Президенты Российской Федерации П.Н. Грудинина нарушает ч. 2 ст. 46 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» - «информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство кандидатов», что в свою очередь должно вести к ответственности по части 1 ст. 5.5 КоАП РФ «нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.. .», которая предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией,.. . либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц. Данная публикация имеет агитационный характер, является необъективной, направлена только против кандидата в Президенты Российской Федерации Грудинина П.Н., порочит его, издана неоднократно в различных средствах массовой информации, что является грубым нарушением законодательства о выборах. Он (Сиволдаев И.В.), требовал привлечь автономное учреждение Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» к административной ответственности, однако, в двухдневный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ,2 протокол об административном правонарушении не был составлен, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было принято через 21 день после его обращения.

Представитель по доверенности Избирательной комиссии Воронежской области Бондарь А.О., просит суд обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу Сиволдаева И.В. без удовлетворения, пояснив, что материалами дела установлены обстоятельства имеющие значение для правильного принятия разрешения, основанные на законах Российской Федерации. Процессуальных нарушений при рассмотрении обращения Сиволдаева И.В. и вынесении обжалуемого определения, допущено не было. Кроме фактов указанных в обращении Сиволдаева И.В., последний в Избирательную комиссию Воронежской области иной информации о нарушении порядка проведения предвыборной агитации при проведении выборов Президента Российской Федерации, не представил. Оснований для составления протокола у должностного лица не имелось.

Заинтересованное лицо АУ ВО «РИА «Воронеж», о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил суд рассмотреть жалобу без участия представителя АУ ВО «РИА «Воронеж» (заявление в деле).

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы, статью «Униженные и оскорбленные грудининской деревни. Кандидат от КПРФ: честный слуга народа или…», представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив оспариваемое определение, судья находит его законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям:

В целях реализации полномочий по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил информирования избирателей, проведения предвыборной агитации при проведении выборов в органы государственной власти Российской Федерации и Воронежской области при Избирательной комиссии Воронежской области была сформирована Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов (решение Избирательной комиссии Воронежской области от 9 июня 2016 г. № 3/13-6).

В ходе заседания Рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ с участием Сиволдаева И.В. направлены запросы в АУ ВО «РИА Воронеж» и Центральную избирательную комиссии Российской Федерации по обращению Сиволдаева И.В. От 02 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получены ответы.

В ходе заседания Рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ с участием Сиволдаева И.В. с учетом позиции АУ ВО «РИА Воронеж» и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принято решение, что информационный материал, указанный в обращении Сиволдаева И.В., не является агитационным.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 № 15-П действия, не являются агитационными без выявления соответствующей агитационной цели, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах.

В соответствии с частью первой статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) редакции средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Из статей опубликованных в газете «Семилукская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (11367), усматривается, что они не содержат признаки предвыборной агитации, в них отсутствуют обращения к избирателям, призывы голосовать за кандидата или против него.

В связи с выше изложенным, с учетом требований п.1 ст. 49 Федерального закона, п.4 ст.46 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», анализа опубликованной в периодическом печатном издании газете «Семилукская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (11367) публикации под названием «Униженные и оскорбленные грудининской деревни. Кандидат от КПРФ: честный слуга народа или…», позволяет судье прийти к выводу о том, что указанная публикация не является агитационной, поскольку материалы, размещенные в ней, не содержат агитацию за кандидата или против него, а также отсутствуют признаки неоднократности, предусмотренные под. 2-6 п.1 ст. 49 Федерального закона, поскольку данная публикация издавалась в различных источниках.

Кроме фактов указанных в обращении (жалобе) Сиволдаева И.В., последний в Избирательную комиссию Воронежской области иной информации о нарушении порядка проведения предвыборной агитации при проведении выборов Президента Российской Федерации, не представил. Оснований для проведения административного расследования и составления протокола у должностного лица не имелось.

Судья отмечает, что обжалуемое определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.3 ч.5 п.1 КоАП РФ, материалами дела установлены обстоятельства имеющие значение для правильного принятия разрешения. Процессуальных нарушений при рассмотрении обращения (жалобы) Сиволдаева И.В. и вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену определения, в процессе производства по делу допущено не было, судьей не установлено.

Срок рассмотрения обращения (жалобы) и вынесения по нему решения, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным, подтвержденным документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы заявителя судья находит несостоятельными, не доказанными, не основанными на требованиях закона Российской Федерации указанных в настоящем решении. Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя председателя Избирательной комиссии Воронежской области Мещерякова Владимира Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Сиволдаева И.В. - оставить без изменения, а жалобу Сиволдаева Ильи Владимировича без удовлетворения.

Копию решения направить председателю Избирательной комиссии Воронежской, Сиволдаеву И.В. и АУ ВО «РИА Воронеж».

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья