Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-3894/2019;) ~ М-3037/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/20 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Чулдьфаеву А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ГИСН-01-34/867 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 198. В ходе осмотра ГИСН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 198, площадью 2381 кв.м, принадлежит Чулдьфаеву А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Актом (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2018-44 в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке площадью 2381 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 198, с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, используемый под автомойку. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для садоводства». Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что вид разрешенного использования «ведение садоводства» предполагает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано нежилое здание - хозяйственная постройка площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №. Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГИСН, а также актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2018-44 подтверждено, что на момент осмотра на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое одноэтажное капитальное здание, площадью 38,9 кв.м., предположительно используемое под автомобильную мойку. Установлено, что ответчик использует указанный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования. Для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 санитарно-защитная зона составляет 100м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Таким образом, сохранение данной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра соседними к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №:542, №:543 с видом разрешённого использования «для ведения садоводства». Сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком нарушены градостроительные, строительные нормы и правила. Ссылаясь на ст.ст.2,51,57.3 Градостроительного кодекса РФ, указанный объект имеет статус самовольной постройки. Законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Таким образом, спорный объект самовольного строительства был возведен при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, занятого самовольной постройкой, с нарушением требований земельного, градостроительного законодательства. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ст.ст.25,26,60,62 ЗК РФ просят суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении одноэтажного нежилого здания площадью застройки 228,81 кв.м., используемого под автомойку, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 198. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 198. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание площадью застройки 228,81 кв.м., используемого под автомойку, расположенное на земельном участке площадью с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 198. Обязать Чульфаева А.В. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания площадью застройки 228,81 кв.м., используемое под автомойку, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 198, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Кировского районного суда ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Арчхоев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Чульфаев М.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Так, в соответствии со ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 10.2 ст. 1 ГрК предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка площадью 2381+/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 198 (л.д.19-21,77-79).

Чульфаев А.В. является собственником нежилого здания площадью 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-24,99-101).

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрацией Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра от 20.09.2018г.. По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 198, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объект капитального строительства). В публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка (л.д.13-14).

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занимаемой строением.

02.04.2019г. составлен акт осмотра территории (объекта), подписанный Главным специалистом управления по надзору соблюдения требований пожарной санитарно -эпидемиологической, экологической безопасности объекта строительства ГИСН Самарской области, в котором указано, что выявлены нарушения положения ч.4 ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17).

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены регистрационные документы на объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.45-68).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2381+/- 17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 198

На указанном земельном участке расположено строение 38,9 кв.м., хозяйственная постройка с кадастровым номером №.

Истец указывает, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено строение 228,81 кв.м., являющееся капитальным строением, которое подлежит сносу.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение о соответствии нежилого помещения по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности (л.д.104-109).

По ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г.Самары от 11.11.2019г. назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению СЭУ «Агентство Экспертных исследований» 5912-176 от 15.01.2020г. объект, заявленный к сносу – автомойка расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отраженный на схеме земельного участка составленной 20.09.2018г., является единым объектом. Объект, заявленный к сносу – автомойка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отраженный на схеме земельного участка составленной 20.09.2018г., является некапитальным сооружением. Признаков нарушения требований механической безопасности автомойки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по результатам обследования не выявлено. Нарушения в объеме проведенного исследования не выявлены (л.д.155-179).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольного возведенного капитального строения, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Стороной истца данное заключение не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы суду не заявлено.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Суд, учитывая, что стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие, что заявленный к сносу объект является объектом капитального строительства, доводы истца опровергаются заключением, представленным ответчиками в ходе судебного разбирательства, учитывая, что спорное некапитальное строение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, других лиц, причинении ущерба окружающей среды, истцом не представлено, полагает заявленные требования не обоснованными и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Чулдьфаеву А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.