Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 ~ М-177/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАТЛАХОВА В. С. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Матлахов В.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в районе дома <адрес> с участием автомобилей: Хундай Санта Фэ, г.н. №***, принадлежащего Андрееву А.П. под его управлением; ВАЗ - 21120, г.н. №***, принадлежащего Дубынину С.Н., под управлением Матлахова В.С.; ВАЗ - 21140, г.н. №*** принадлежащего Чащину С.А., под его управлением. Виновным в данном ДТП считает Андреева А.П., который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной истца, при этом автомашина под управлением Матлахова В.С. по инерции допустила столкновение с автомашиной под управлением Чащина С.А.

В обоснование исковых требований Матлахов В.С. указал, что в результате ДТП его транспортному средству, ВАЗ - 21120, г.н. №*** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Андреева А.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению №*** от <*** г.> размер восстановительных расходов с учетом износа составил 74 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ-2112» - 82 000 руб., стоимость пригодных для использования частей (годных остатков) - 19 874,30 руб., сумма причиненного транспортному средству ущерба - 62 125,70 руб. (82 000 руб. - 19 874,30 руб.). Стоимость затрат составила: за услуги по проведению оценки – 16 000 рублей, по составлению претензии – 1 500 руб., по почтовым расходам – 385 руб. 32 коп., по расходам на оплату услуг представителя – 15 000 руб., по расходам на копирование документов – 1 395 руб., по оплате услуг нотариуса – 1650 руб. Указанные суммы, а также неустойку в размере 49 700,56 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. истец просит взыскать с ответчика, поскольку СПАО «Ингосстрах» никаких выплат ему не было произведено. Кроме того, просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 03.07.2017 года по делу привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц Дубынин С.Н. и Чащин С.А.

В судебное заседание истец Матлахов В.С. не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобякова П.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшего <*** г.> в районе дома <адрес>, автомобилю истца ВАЗ – 21120 были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Андреев А.П., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». <*** г.> истец направил в СПАО «Ингосстрах» почтой заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы. <*** г.> письмо прибыло в место вручения, однако ответчиком конверт не был получен, и по истечении срока хранения конверт был выслан отправителю обратно. Поэтому истец Матлахов обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, оплатив услуги эксперта-техника в сумме 16 000 руб., и направил <*** г.> ответчику претензию с требованием о выплате по страховому случаю, на которую ответ с отказом в удовлетворении был направлен <*** г.>. Считает, что в связи с действиями ответчика Матлахов понес убытки, которые просит взыскать с СПАО «Ингосстрах».

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Яковлевой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указано, что ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок спора, в случае взыскания заявленных сумм – уменьшить их размер.

Из представленных отзывов на иск СПАО «Ингосстрах» от <*** г.> и от <*** г.> следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены в страховую компанию заверенные надлежащим образом документы, указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора, поэтому представленная истцом экспертиза не может быть доказательством по делу, а заявленные требования следует ставить без рассмотрения. Кроме того, ответчик при разрешении спора просит учесть положения ст. 333 ГК РФ, и полагает завышенными требования по расходам на копировальные услуги и услуги представителя.

3-и лица – Дубынин С.Н. и Чащин С.А., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в районе дома <адрес> с участием автомобилей: Хундай Санта Фэ, г.н. №***, принадлежащего Андрееву А.П. под его управлением; ВАЗ - 21120, г.н. №***, принадлежащего Дубынину С.Н., под управлением Матлахова В.С.; ВАЗ - 21140, г.н. №***, принадлежащего Чащину С.А., под его управлением, водитель Андреев А.П. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной истца, при этом автомашина под управлением Матлахова В.С. по инерции допустила столкновение с автомашиной под управлением Чащина С.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии.

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Хундай Санта Фэ, г.н. №***, Андреева А.П., застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №***.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №*** от <*** г.> размер восстановительных расходов с учетом износа составил 74 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ-2112» - 82 000 руб., стоимость пригодных для использования частей (годных остатков) - 19 874,30 руб. Таким образом, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составили 62 125,70 руб. (82 000 руб. - 19 874,30 руб.),

Кроме того, истцом произведены затраты по составлению претензии – 1 500 руб., по почтовым расходам – 385 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. Вместе с тем, размер расходов на копирование документов подтвержден лишь квитанцией на сумму 1036 руб., расходы по оплате услуг нотариуса с учетом трех удостоверенных документов подтверждены на сумму 450 руб., при этом оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности на полномочия представителей истца у суда не имеется, поскольку оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в указанных суммах.

Матлахов В.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» <*** г.>, заявление получено ответчиком, в установленный срок страховая выплата произведена не была, в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК на стороны возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований либо возражений.

Ответчиком в обоснование возражений каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено, выплата страхового возмещения не производилась.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного при определении размера восстановительных расходов суд считает необходимым принять во внимание расчет, представленный истцом.

С учетом заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в размере 62 125 руб.70 коп. (82 000 руб. - 19 874,30 руб.), стоимость услуг оценщика в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 382 руб. 32 коп., расходы на копировальные услуги в размере 1036 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством, опровергаются описью прилагаемых документов к заявлению о страховом случае (л.д.17-20) и подтверждением отправления данных документов, предусмотренных п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П. Указанным пунктом предусмотрено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом доказательств того, что в соответствии с п.3.11 вышеуказанных Правил в течение пяти рабочих дней с даты подачи представителем истца заявления о страховой выплате страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и организовал независимую экспертизу (оценку), суду не представлено, несмотря на то, что потерпевшим было указано, что на поврежденном транспортном средстве невозможно передвигаться, и предложено согласовать место осмотра автомобиля (л.д.21-22).

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представитель истца обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» <*** г.> (л.д.28-30), данная претензия получена ответчиком <*** г.>.

Согласно п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком указанные положения Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнены, страховщиком нарушен осуществления выплаты в рамках договора ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <*** г.> по <*** г.>. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать: неустойку в размере 49 700 руб. 56 коп. (62 125,70 руб. х 1% х 80 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом заявленных исковых требований составляет 39 062 руб. 85 коп. ((62 125,70 руб.+ 16 000 руб.) х 50%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Матлахова В.С.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №*** от <*** г.> (л.д.39) в размере 15 000 руб.

С учетом мер, принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации, сложности дела, объема работы представителя, принимавшего участие в одном судебном заседании, и пропорциональность удовлетворенных требований суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 825 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАТЛАХОВА В. С. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу МАТЛАХОВА В. С. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в сумме 62 125 руб. 70 коп., расходы на поведение экспертизы в размере 16 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 49 700 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 32 коп., расходы на копирование в размере 1 036 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., штраф в размере 39 062 руб. 85 коп., всего: 181 260 (сто восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб. 43 коп.

Со дня, следующего за днем принятия решения о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков, неустойку взыскивать в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб. 26 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате взысканной на основании решения суда суммы.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА