Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2021 ~ М-2043/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2384/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003443-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                       г.Михайловск     

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Цыферовой А. Г.,

с участием:

представителя истца Воробьевой Л. П. адвоката Загитова В. Ф.,

ответчика Беляковой Н. В.,

представителя ответчика Беляковой Н. В. адвоката Лемешко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Любови Прокопьевны к Беляковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л. П. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Беляковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 214+/- 5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, кадастровый № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>. Основанием для возникновения у нее права собственности на указанные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцами Беляковым Евгением Николаевичем, Беляковой Натальей Викторовной, действовавшей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего с согласия своего отца Белякова Евгения Николаевича и истцом, покупателем Воробьевой Любовью Прокопьевной. Договор удостоверен нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Цупило Дианой Николаевной. Из п. 2.3 Договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 800 000 рублей 00 копеек из которых: земельный участок - 250 000 рублей 00 копеек., жилой дом - 550000 рублей 00 копеек. Из п.2.4. Договора купли-продажи следует, что покупатель купила у продавцов вышеуказанную недвижимость за 800 000 рублей 00 копеек. Сумма в размере 800 000 рублей 00 копеек уплачена покупателем продавцам в полном объеме до подписания настоящего договора, соразмерно их долям, то есть: Белякову Евгению Николаевичу - 200000 рублей 00 копеек; Беляковой Натальи Викторовне - 200000 рублей 00 копеек; Б.Д.Е. - 200000 рублей 00 копеек; Б.Е.Е. - 200000 рублей 00 копеек. Продавцы заверили нотариуса и покупателя, что денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек они получили полностью, претензий не имеют. Из 2.5 Договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Истец, со своего счета № в Доп. офисе 5230/0335 Сбербанка России расположенном в <адрес>, перевела 2 000 000 рублей ответчику по делу Беляковой Наталье Викторовне в счет указанного договора купли-продажи, в мае 2021 года она обратила внимание, что в соответствии с договором купли- продажи, послужившим основанием для возникновения у меня права собственности на указанные объекты недвижимости и прошедшим регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 800 000 рублей. Таким образом,, ответчик за продажу дома получил вместо 800 000 рублей установленных договором, 2 000 000 рублей, т.е. излишние 1 200 000 рублей. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного просит:

Взыскать с Беляковой Натальи Викторовны в пользу Воробьевой Любови Прокопьевны денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Истец Воробьева Л. П., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебно заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Воробьевой Л. П. адвокат Загитов В. Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Белякова Н. В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать согласно представленным письменным возражениям.

Представитель ответчика Беляковой Н. В. адвоката Лемешко М. С., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать согласно представленным письменным возражениям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Р.Л. суду пояснил, что родственником участникам процесса не является. Работает руководителем риелторского агентства недвижимости «Наследие», занимался консультированием и оформлением сделки между истцом и ответчиком. Данную сделку помнит. Истец уплатила ответчику 2000000 рублей или 2 000 050 рублей, точно не помнит. Договор был составлен на эту сумму и стороны о ней договаривались. Почему в основном договоре указана сумма 800000 рублей ответить затрудняется. К нему обратилась дочь Воробьевой Л. П. с вопросом о продаже дома и их с матерью повели показать дом. С агентством был заключен договор на ведение и консультирование сделки. Было объявление. В базе было размещено и изначально указана стоимость коттеджа 2 100 000 рублей. Повезли риелторы, показали дом Воробьевой Л.П., ей он понравился и она захотела его приобрести. В объявлении изначальная цена была 2 100 000 р.. Потом стороны видимо договорились о скидке и была обговорена цена 2000000 рублей или 2 000 050 рублей. Берджанов Р. Л. составил предварительный договор купли-продажи, цена на тот момент всех устраивала. Лично присутствовал при передаче задатка. Не помнит, присутствовал ли при переводе остальной суммы. Сам перевод денег он не помнит и не может точно сказать был он в банке или нет. При осуществлении сделки между Воробьевой Л.П. и ее дочерью возник спор. Дочь не хотела покупать этот дом, а Воробьевой Л.П. дом понравился и она хотела его купить. Они купили себе тогда два объекта недвижимости и мать решала, кто где будет жить, так как деньги были с продажи дома матери. Свидетель не выполняет обязанности риелтора, он просто оформляет сделки. Б.Р.Л. составил предварительный договор, передал задаток и расписался о том, что задаток был.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Г.В. суду пояснила, что не является родственником сторонам по делу, работает риелтором. Спорную сделку помнит. По данной сделке обговаривалась сумма 2 000 050 рублей. Думает, что уплачена была эта сумма. Стороны были довольны сделкой.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воробьевой Л. П. на праве собственности принадлежит жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дел правоустанавливающих документов.

Указанная недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Цупило Д. Н..

Согласно указанного договора, Беляков Е. Н., Белякова Н. В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Б.Д.Е., а также действующий с согласия отца Белякова Е. Н. – Б.Е.Е. продали Воробьевой Л. П. вышеуказанную недвижимость.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В исковом заявление истец Воробьева Л.П. просит суд взыскать с Беляковой Н.В. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, как неосновательное обогащение.

В исковом заявлении указывает, что перевела ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а фактически должна была перевести 800 000 по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ за жилой дом и земельный участок.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом, исходя из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Белякова Н.В. приобретает указанное домовладение и земельный участок за 950 000 рублей.

В июне 2020 года семья Беляковых принимает решение о продаже указанного домовладения, для этого получает в администрации Шпаковского муниципального района СК Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении продажи 1/4 долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, принадлежащей несовершеннолетним детям Беляковой Н.В. - несовершеннолетнему Б.Е.Е., несовершеннолетнему Б.Д.Е..

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома - 822 501 рубль 89 копеек, стоимость земельного участка - 336 731 рубль 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» Беляковой Н.В. размещается объявление о продажи домовладения - коттеджа 51 кв.м, на участке 2 сотки, расположенного по <адрес> за 2 000 000 (два миллиона рублей). На данное объявление откликается истец - Воробьева Л.П. и изъявляет намерение приобрести продаваемое Беляковой Н.В. домовладение. Стороны договариваются о существенных условиях сделки: цене и сроках.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу - Воробьева Л.П. и Белякова Н.В. подписали договор купли-продажи земельного участка с жилым домом №, удостоверенный нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Цупило Д. Н..

Из п. 2.3 Договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 800 000 рублей 00 копеек, из которых: земельный участок - 250 000 рублей 00 копеек., жилой дом - 550000 рублей 00 копеек.

Из п.2.4. Договора купли-продажи следует, что покупатель купила у продавцов вышеуказанную недвижимость за 800 000 рублей 00 копеек. Сумма в размере 800 000 рублей 00 копеек уплачена покупателем продавцам в полном объеме до подписания настоящего договора, соразмерно их долям, то есть: Белякову Евгению Николаевичу - 200000 рублей 00 копеек; Беляковой Натальи Викторовне - 200000 рублей 00 копеек; Б.Д.Е. - 200000 рублей 00 копеек; Б.Е.Е. - 200000 рублей 00 копеек.

Продавцы заверили нотариуса и покупателя, что денежные средства в размере 800000 рублей 00 копеек они получили полностью, претензий не имеют.

Из 2.5 Договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, что является существенным условием договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан предварительный договор купли- продажи, согласно которому сумма продажи домовладения с земельным участком составила 2 050 000 рублей (1 800 000 рублей - стоимость жилого дома, 250 000 - цена земельного участка.) Той же датой была составлена и подписана расписка о передаче/получении задатка за продажу недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу- Воробьева Л.П. и Белякова Н.В. подписали основной договор купли-продажи. Договор удостоверен нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Цупило Дианой Николаевной.

Из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений однозначно не следует, что ранее заключенный предварительный договор, на обговоренных ранние условиях, между сторонами расторгнут, либо изменен.

Из системного толкования положений ст. ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ, предусматривающих основания, порядок изменения и расторжения договора и последствия этого, следует: во-первых, что соглашение о расторжении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; во-вторых, оно может быть заключено только между субъектами договора; в-третьих, соглашение должно содержать обязательства сторон относительно исполненных условий договора. Соглашение о расторжении предварительного договора суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во исполнение предшествующих договору переговоров (предварительного договора), в этот же день истец, со своего счета № в Доп. офисе 5230/0335 Сбербанка России расположенном в <адрес>, перевела 2 000 000 рублей ответчику по делу Беляковой Наталье Викторовне в счет указанного договора купли-продажи, что при длительном отсутствии претензий и значительности суммы перевода по отношению к цене товара, указывает на общую волю сторон с учетом цели договора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л. П..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Воробьевой Любови Прокопьевны к Беляковой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Во взыскании с Беляковой Натальи Викторовны в пользу Воробьевой Любови Прокопьевны денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов