Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-150/2021

(12101440001000057)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                     10 марта 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Александровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Шведова С.А.,

защитника – адвоката Романовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шведова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шведов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в городе Магадане управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шведов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Шведов С.А. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), управлял автомобилем марки «Мицубиси Делика SPACE G», государственный регистрационный знак Т 080 АР 49 регион, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Шведов С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес> по пер. Марчеканскому в <адрес>.

В 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шведов С.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний отстранен от управления марки «Мицубиси Делика SPACE G», государственный регистрационный знак Т 080 АР 49 регион, после чего в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Шведов С.А. освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Шведова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного постановления Шведовым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шведов С.А. поддержал заявленное ходатайство. При этом указал, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шведова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Шведова С.А. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

Шведов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления судом не установлено, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении Шведовым С.А. органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, ранее неизвестной органу дознания, из материалов уголовного дела не усматривается, а только лишь признание вины в совершении преступления в очевидных условиях, не может признаваться таковым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отсутствия стабильного дохода, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Шведову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учётом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания процессуальными издержками за осуществление защиты Шведова С.А. признана выплаченная адвокату Романовой Л.А. сумма в качестве вознаграждения в размере 16 375 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 146, л.д. 147).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 299, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шведова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием Шведова С.А. основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16 375 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          А.В. Монастырёва