Постановление по делу № 01/2018 (038/2017;) от 26.10.2017

Постановление

о назначении административного наказания

24 января 2018 г. г. Буйнакск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Тагиров Тамирлан Багавутдинович (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), с участием лица, привлекаемого кадминистративной ответственности – Маркова Р.С., его защитника Меньших В.С., а также прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 <данные изъяты> ТереховаР.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уллубиевым К.К., рассмотрев материалы дела обадминистративном правонарушении, возбуждённого вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Маркова Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, впос.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Марков Р.С. в 16 часов 30 минут 24 сентября 2017 г. на 26 км автомобильной дороги «Махачкала-В.Гуниб», управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 217030 сгосударственным регистрационным знаком О № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ.

В судебном заседании Марков Р.С. признал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, свою вину во вменяемом ему деянии не признал пояснив, что автомобилем ВАЗ 217030 сгосударственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему, управлял не он, а незнакомый ему гражданин, сидевший в припаркованном около магазина автомобиле с опознавательным фонарем легкого такси, которого он попросил отвезти его, Маркова Р.С., в г. Буйнакск, предложив ему за услугу «трезвый водитель» 500 рублей. В пути следования из поселка «Кривая коса» внаправлении г. Буйнакск при управлении его автомобилем указанным гражданином он, Марков Р.С., уснул и проснулся оттого, что автомашина опрокинулась на обочину, после чего к автомобилю подбежали водители проезжающих транспортных средств. Затем подъехали сотрудники ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От данной процедуры он отказался, так как не управлял транспортным средством. С его согласия его отвезли вмедицинское учреждение, где онотказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не управлял транспортным средством.

Защитник Меньших В.С. полагал, что его подзащитный Марков Р.С. не виновен
в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не являлся водителем, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, таковые доказательства в представленных материалах не содержатся, а также нарушен порядок оформления документов.

Прокурор полагал необходимым признать Маркова Р.С. виновным всовершении вмененного административного правонарушения и назначить ему наказание всоответствии с санкцией данной статьи.

Несмотря на непризнание Марковым Р.С. своей вины во вмененном ему административном правонарушении, его виновность всодеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнение в своей достоверности.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - инспектор ДПС показал, что он около 16часов 30 минут 24 сентября 2017 г. прибыл на место ДТП к 26 км автомобильной дороги «Махачкала-В.Гуниб», участником которого был автомобиль ВАЗ 217030 сгосударственным регистрационным знаком №.

ФИО4 также показал, что прибыв на место ДТП, увидел двух граждан, один из которых был в военной форме одежды в воинском звании капитан. Наего вопрос Марков Р.С. ответил, что автомобиль принадлежит ему, и в момент ДТП данным автомобилем управлял он, Марков Р.С. Как далее показал ФИО4, прибыв к месту ДТП он лично видел, что с водительской стороны автомобиля выходил Марков Р.С. В последующем, почувствовав от Маркова Р.С. признаки алкогольного опьянения, им было предложено последнему пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения. Однако Марков Р.С. от прохождения данного освидетельствования отказался, мотивировав свой отказ тем, что он не управлял автомобилем ВАЗ 217030 сгосударственным регистрационным знаком №, а находился в нём в качестве пассажира. В последующем Марков Р.С. был доставлен в наркологический диспансер г. Махачкалы для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний также отказался по указанным выше обстоятельствам. При этом Марков Р.С. также отказался подписывать какие-либо документы.

Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС показал, что 24 сентября 2017 г. ему сообщили, что на 26 км автомобильной дороги «Махачкала-В.Гуниб», произошло ДТП участником которого был автомобиль ВАЗ 217030. В последующем участники ДТП были доставлены в отдел полиции по <адрес>, где у Маркова Р.С. были отобраны объяснения. Поскольку от Маркова Р.С. исходил резкий запах алкоголя и поведение его было неадекватным, то инспектором ФИО4 Маркову Р.С. как лицу, управлявшему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования последний отказался, мотивировав свой отказ тем, что он не управлял автомобилем, а находился в нём в качестве пассажира. При беседе с Марковым Р.С. последний несколько раз менял свои объяснения, первоначально говорил, что он был за рулем, через некоторое время говорил, что не он. В последующем ими Марков Р.С. был доставлен в г. Махачкала для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний отказался, при этом им (ФИО5) велась видеозапись.

Свидетель ФИО6 показала, что в 17-м часу 24 сентября 2017 г. в пути следования в г. Буйнакск в качестве водителя ее транспортное средство обогнал автомобиль ВАЗ 217030 «Приора» серебристого цвета «№», серию она не запомнила, за рулём которого сидел человек в военной форме, а в качестве пассажира сидел человек в гражданской одежде. ФИО6 также пояснила, что при совершении маневра обгон указанный автомобиль стал создавать ей помехи прижимая её автомобиль к обочине. Далее в пути следования она увидела как данная автомашина, съехав с проезжей части дороги, опрокинулась. При этом она видела, как подъехавшие к месту ДТП граждане извлекают с водительской стороны человека в военной форме одежды в звании капитан, то есть Маркова Р.С., а с передней пассажирской стороны – человека в гражданской форме одежды. Других пассажиров вуказанном автомобиле не было. В последующем к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС и предложили ей проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений, на что она дала согласие.

Из объяснений ФИО7 от 24 сентября 2017 г. усматривается, что в 16 часов 20 минут 24 сентября 2017 г. в пути следования в <адрес> в качестве водителя его транспортное средство обогнал автомобиль ВАЗ 217030 «Приора» серебристого цвета. В последующем он увидел, что данный автомобиль, съехав с дороги, опрокинулся. Подъехав к месту ДТП он увидел, что граждане извлекают с водительской стороны человека в военной форме одежды в звании капитан, а с передней пассажирской стороны – человека в гражданской форме одежды.

Обстоятельства невыполнения Марковым Р.С. законного требования инспектора ДПС прапорщика полиции ФИО4 пройти освидетельствование насостояние опьянения и медицинское освидетельствование подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонарушении серии <адрес> от24сентября 2017 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по<адрес> прапорщиком полиции ФИО4, оботстранении его от управления транспортным средством серии <адрес>, онаправлении намедицинское освидетельствование насостояние опьянения серии <адрес>, задержания транспортного средства серии <адрес>.

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от24сентября 2017 г. у Маркова Р.С. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для предложения сотрудниками ДПС пройти Маркову Р.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сиспользованием технического средства измерения – «МЕТА -2 М» №, однако Марков Р.С. отказался, что подтверждается как его объяснениями, так и видеозаписью.

Свидетель ФИО8 – сослуживец Маркова Р.С. показал, что около 13 часов 24сентября 2017 г. он вместе с Марковым Р.С. выехали с поселка «Кривая коса» внаправлении <адрес> на автомобиле под управлением последнего. В пути следования он купил пиво, выпив которое он заснул в автомобиле и проснулся оттого, что автомашину начало трясти, а затем она перевернулась. При этом вавтомобиле кроме него и МарковаР.С. никого не было. После чего кавтомобилю подбежали водители проезжающих транспортных средств, а затем подъехали сотрудники ДПС. В момент, когда он выбрался из автомобиля, Марков Р.С. находился на обочине возле автомашины, кто был за рулем автомобиля в момент опрокидывания, он не знает.

Свидетель ФИО9 показал, что 24сентября 2017 г. в г. Махачкале на автостанции к нему подошел Марков Р.С., когда он сидел в припаркованном около магазина автомобиле такси и попросил отвезти его, Маркова Р.С., в <адрес>, предложив ему за услугу «трезвый водитель» 500 рублей, на что он согласился. В пути следования Марков сидел сзади и спал, а на переднем сидении сидел другой гражданин, который также спал. В последующем, не доезжая до <адрес>, он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В последующем испугавшись, что ему придется отвечать за совершенное им ДТП он сел в попутную машину и уехал с места ДТП.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в 17-м часу 24сентября 2017 г. он в пути следования в <адрес> был очевидцем ДТП с участием Маркова Р.С., однако сам момента ДТП он не видел. Подойдя к месту происшествия, он увидел, как гражданин, стоявший возле водительской двери автомобиля Маркова Р.С., уходил в сторону <адрес>, а сам Марков Р.С. находился рядом с автомашиной. Кто именно сидел зарулем указанного автомобиля он не видел.

Показания инспекторов ДПС ФИО4 иЮсуповаГ.Т. полностью согласуются споказаниями свидетеля ФИО6 и объяснениям ФИО7, которые являются последовательными, непротиворечивыми, логичными, убедительными и взаимодополняющими друг друга.

Оценивая вышеприведённую совокупность доказательств, следует признать факт отказа Маркова Р.С., как водителя транспортного средства, от выполнения законного требования уполномоченного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как это указано в описательной части постановления, доказанным.

При этом довод Маркова Р.С. о том, что не он управлял автомобилем в указанное время, следует признать недостоверным и данным с целью избежать административной ответственности за содеянное, как на основании приведённой совокупности доказательств, так иисходя из нижеследующего.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 октября 2006года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09 февраля 2012 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В связи с изложенным, в данном случае следует прийти к выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено МарковуР.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4, ЮсуповаГ.Т., а также свидетеля ФИО11, объяснениями ФИО7, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся за основу при принятии решения по существу дела.

В судебном заседании также установлено, что процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование проведены уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи. Марков Р.С. при этом, отказавшись от подписания процессуальных документов, каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения и нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование не заявлял и в протоколах не отразил.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу одоказанности вины Маркова Р.С. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маркова Р.С., следует признать наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, вину Маркова Р.С. в нарушении требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаю доказанной.

Совершенное 24сентября 2017 г. административное правонарушение МарковымР.С. установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изложенных выше данных, суд находит действия должностных лиц ДПС, как и проведенные ими процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении Маркова Р.С., соответствующими действующему законодательству.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Маркова Р.С., неустановлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного Марковым Р.С. административного правонарушения, следует прийти к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. слишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией вмененной ему статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Маркова Романа Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наосновании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения Маркова Р.С. права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД РФ <адрес>.

Разъяснить Маркову Р.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банк России г.Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банк России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82611000, ОКТМО: 82611000, КБК: 188 1 16 30020 016000140, УИН: 18810405170070002062.

Разъяснить Маркову Р.С., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня еговручения или получения его копии.

Судья