Определение по делу № 2-1077/2012 ~ М-942/2012 от 24.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Кузнецова Э.А. с участием:

представителя истца Администрации г. Рязани - Ц.О.Е.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Администрации города Рязани к Моторину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Моторину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. В обоснование требований истец указал, что Администрация г. Рязани и Юридическое лицо заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) для размещения и эксплуатации общественно-торгового центра на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора использование земельного участка является платным.

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим лицом, Моториным В.В. и Е.О.Г. было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № по которому Юридическое лицо передало, а Моторин В.В. и Е.О.Г. приняли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Рязани и Юридическим лицом в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – разрешение и эксплуатация общественно-торгового центра. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Моториным В.В. числится задолженность по оплате аренды (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендных платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. от уплаты которых он уклоняется.

На основании изложенного истец просил взыскать с Моторина В.В. задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> согласно прилагаемому расчету и распределить сумму основной задолженности между уровнями бюджетной системы в следующем объеме: в бюджет Рязанской области – 20% - <данные изъяты>; в бюджет г. Рязани – 80% - <данные изъяты>

Сумму взысканных пени распределить между уровнями бюджетов в тех же объемах, что и основную задолженность: в бюджет Рязанской области – 20% - <данные изъяты> в бюджет г. Рязани – 80% - <данные изъяты>.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частей 1 и 3 статьи 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27-33 АПК РФ).

Согласно статье 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, при определении подведомственности спора должны учитываться в совокупности характер спора и субъектный состав спорного правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение по которому Юридическое лицо передало, а Моторин В.В. и Е.О.Г. приняли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Рязани и Юридическим лицом в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – размещение и эксплуатация общественно-торгового центра. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения, Моторин В.В. и Е.О.Г. приняли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в пределах срока действия договора.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Моторину В.В. для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Исковые требования заявлены администрацией г. Рязани о взыскании задолженности по арендным платежам в отношении объекта недвижимости, земельного участка, который используется им в предпринимательских целях.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Моторин В.В. зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным №, основной вид экономической деятельности: строительство зданий и сооружений.

Таким образом, на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ Моторин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

Спор о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме <данные изъяты> в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, фактически является экономическим спором между Администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем.

В связи с установлением факта использования ответчиком спорного недвижимого имущества в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом субъективного состава спорных правоотношений (сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель) судприходит к выводуо подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

На основании абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела: другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассмотрев исковое заявление и представленные материалы, суд находит, что в данном случае имеется экономический спор и разрешение спора по данному исковому заявлению подведомственно Арбитражному суду Рязанской области.

Таким образом, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

При этом, истец - Администрация г. Рязани не лишена возможности обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27,28 АПК РФ, 22, 220, 221, 224, 225 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Рязани к Моторину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу его право обратиться с исковым заявлением к Моторину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в Арбитражный суд Рязанской области.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

Судья Э.А.Кузнецова