Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6534/2015 от 20.03.2015

Судья: Лазарович С.Н. Дело № 33-6534/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Кореновского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава Кореновского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кореновского районного суда от <...> ввиду того, что администрация Кореновского городского поселения <...> не имеет реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, поскольку в целях сохранения данного объекта культурного наследия разработана научно-проектная документация, которая выполнена проектной организацией ООО «Памятники Кубани» в соответствии с заданием на проектирование от 16.08.2013г. <...> и разрешением на изучение недвижимого памятника истории и культуры от 18.10.2013г. № 41/2013.

Специалистами ООО «Памятника Кубани» по результатам натурных исследований установлено, что главным нарушением принципов сохранения объекта культурного наследия является отсутствие постамента под скульптурой < Ф.И.О. >6, перемещенной в 2009 году в городской парк, и существование постамента без скульптуры на площади Советов.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года в удовлетворении заявления администрации Кореновского городского поселения <...> об отсрочке исполнения решения суда от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и к Кубанскому Управлению Росохранкультуры о признании незаконным предписания и по заявлению администрации Кореновского городского поселения об обжаловании предписания Кубанского Управления Росохранкультуры отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, глава Кореновского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >7 полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя администрации Кореновского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы жалобы, прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда <...> по заявлению прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и к Кубанскому Управлению Росохранкультуры о признании незаконным предписания и по заявлению администрации Кореновского городского поселения об обжаловании предписания Кубанского Управления Росохранкультуры, предписания от <...> № П-23-Н/1-001-2010 Кубанского управления Росохранкультуры в части установления сроков его исполнения было признано необоснованным, в удовлетворении требования о возложении на администрацию Кореновского городского поселения <...> обязанности восстановить «Памятник < Ф.И.О. >6» на Площади Советов, по <...> было отказано.

Данным решением на администрацию Кореновского городского поселения <...> возложена обязанность выполнить полный комплекс мер, направленных на реализацию полномочий поселения по сохранению, использованию и популяризации объекта культурного наследия - памятника < Ф.И.О. >6 в парке культуры и отдыха <...>.

Глава Кореновского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кореновского районного суда от <...> по заявлению прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и к Кубанскому Управлению Росохранкультуры о признании незаконным предписания и по заявлению администрации Кореновского городского поселения об обжаловании предписания Кубанского Управления Росохранкультуры, предписания от <...> № П-23-Н/1-001-2010 Кубанского управления Росохранкультуры в части установления сроков его исполнения до <...>.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно материалам дела, администрацией Кореновского городского поселения <...> не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Судом первой инстанции не установлено уважительных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, определением Кореновского районного суда от 18.08.2014г. администрации Кореновского городского поселения <...> уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Кореновского районного суда от 11 февраля 2011 года до 31 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления главы Кореновского городского поселения <...> об отсрочке исполнения решения Кореновского районного суда от 11 февраля 2011 года.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, им была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, и при рассмотрении в суде вышестоящей инстанции они не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу главы Кореновского городского поселения <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи