Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-239/2021 от 09.09.2021

Судья Земцова Т.В. № 21-239/2021

№ 12-27/2021

67RS0003-01-2021-004092-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО на решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) ФИО от 25 июня 2021 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление делу об административном правонарушении, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое без учета полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и оценки добытых по делу доказательств. Полагает необоснованными выводы судьи районного суда о недопустимости протоколов изъятия и досмотра транспортного средства, протокола об административном правонарушении, указывает, что судьей не приняты меры по оповещению Департамента о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило Департаменту представить доказательства и дать пояснения.

В Смоленском областном суде должностное лицо ФИО поддержал доводы жалобы.

Надлежаще извещенные ФИО1 и его защитник ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты, пунктом 62.15 которых установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Департамента от 25 июня 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 22 апреля 2021 г. в 23 часа 40 минут на территории ОДУ Монастырщинского района Смоленской области в ... ФИО1 производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия карабина <данные изъяты>, при себе имел охотничий билет №, РОХа №, разрешение на добычу птиц №, выданное на охотничьи угодья ООО «Д», прибор ночного видения (тепловизор), а также фонарь, пристегнутый к карабину, чем нарушил ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477 «Об утверждении правил охоты».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что по данному делу отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку протокол изъятия от 22 апреля 2021 г. № и протокол досмотра транспортного средства от 23 апреля 2021 г. № составлены должностным лицом в отсутствие понятых либо видеозаписи, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона; протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. №, плановое (рейдовое) задание от 22 апреля 2021 г. №, отчет (акт) от 29 апреля 2021 г., акт от 22 апреля 2021 г. также признаны недопустимыми доказательствами, так как являются производными от доказательств, являющихся недопустимыми.

При этом судьей районного суда указано, что протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. по времени составлен раньше, чем были обнаружены в ходе досмотра и изъяты указанные в данном протоколе предметы, кроме того, исходя из времени составления протокола изъятия от 22 апреля 2021 г. № и протокола досмотра транспортного средства от (дата) №, изъятие перечисленных в них предметов состоялось ранее обнаружения данных предметов.

Также судьей указано, что в материалах дела отсутствует карта местности охотничьих угодий, а также какие-либо координаты места нахождения ФИО1, подтверждающие его нахождение в охотничьих угодьях. Судьей указано, что отсутствие у ФИО1 патронов к карабину не позволяет признать его находящимся в условиях, свидетельствующих о ведении охоты, при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уже произведены выстрелы из карабина, материалы дела не содержат.

С данными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как они сделаны без исчерпывающего анализа события состава административного правонарушения, а также обстоятельств дела.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К жалобе на решение судьи районного суда должностным лицом приложены видеозаписи, на которых отражены события до остановки транспортного средства ФИО1, а именно преследование сотрудниками Департамента автомобиля, который передвигался по территории ОДУ Монастырщинского района Смоленской области, в связи с подозрением на нарушение данным лицом правил охоты, остановка должностными лицами транспортного средства ФИО1, осмотр места совершения административного правонарушения, а также составление сотрудниками Департамента соответствующих документов по делу об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные видеозаписи не запрошены, оценка им не дана, должностные лица Департамента, составившие протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия – ФИО3, ФИО4 не вызваны в суд для допроса в качестве свидетелей, в связи с чем выводы судьи районного суда о признании протокола изъятия от 22 апреля 2021 г. №, протокола досмотра транспортного средства от 23 апреля 2021 г. № недопустимыми доказательствами по делу, а также протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г. №, планового (рейдового) задания от 22 апреля 2021 г. №, отчета (акта) от 29 апреля 2021 г., акта от 22 апреля 2021 г., как производными от недопустимых доказательств, являются преждевременными.

Кроме того, карта местности охотничьих угодий, координаты места нахождения ФИО1, подтверждающие его нахождение в охотничьих угодьях также могли быть запрошены судьей районного суда при рассмотрении вышеуказанной жалобы ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст. 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий для дел данной категории 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, не истек, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 12 августа 2021 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.С. Савушкина