Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22589/2017 от 20.07.2017

Судья Дмитренко В.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса <данные изъяты> на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от 06 марта 2017 года по делу по иску Крюковой А. И. к Администрации <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании администрации <данные изъяты> восстановить истца на учете, о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Министерства строительного комплекса <данные изъяты> по доверенности Шершовец С.Ю.,

установила:

Крюкова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании администрации <данные изъяты> восстановить истца на учете, о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, в рамках которого просила признать незаконным постановление Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части снятия Крюковой А. И. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать Администрацию <данные изъяты> восстановить Крюкову А. И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, признать Крюкову А. И. имеющей право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдову ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг..

В обоснование предъявленных требований Крюкова А.И. ссылалась на те обстоятельства, что является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Крюкова С. И., согласно удостоверению серии В-II <данные изъяты> имеет льготы, установленные ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 5-ФЗ «О ветеранах». Как указывала истица, она проживает по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> её супруг Крюков С.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (учетный номер в льготной категории инвалидов и участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним граждан 49) как участник Великой Отечественной войны. Подтверждением является архивная справка ФГКУ «Центральный архив Министерства Обороны РФ» согласно которой Крюков С.И. приказом Министерства обороны СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> награжден орденом Отечественной войны II степени.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> орденами Отечественной войны II степени приказами Министра обороны СССР награждались лица, принимавшие непосредственное участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в составе действующей армии, партизанских формирований или в подполье.

Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Крюков С. И. был снят с жилищного учета в связи со смертью.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденной постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, истец Крюкова А.И. и члены ее семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из ответа Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что её супруг Крюков С. И. не являлся участником Великой Отечественной войны (как участник войны с Японией) и не имел права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов». Она как вдова Крюкова С. И. таким правом, как полагает ответчик, также не обладает. Согласно этому же заключению истец и члены ее семьи не являлись и не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

С указанным в заключении она, Крюкова А.И., не согласна, поскольку истец и члены ее семьи на момент постановки на учет и в последующие годы являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, а истец, как вдова ветерана, участника ВОВ 1941-1945 годов, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Крюковой А.И. заявленные исковые требования поддержала, представитель Администрации <данные изъяты> исковые требования не признала. Министерство строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Крюковой А.И. удовлетворён: постановление Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части снятия Крюковой А. И. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма признано незаконным; Администрацию <данные изъяты> обязана восстановить Крюкову А. И. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2004 года; Крюкова А. И. признана имеющей право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдова ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство строительного комплекса <данные изъяты> подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя иск Крюковой А.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что истица имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе, на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 21 указанного Закона). Однако суд не учет того обстоятельства, что реализация права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета сопряжено с нуждаемостью в жилом помещении по основанию обеспеченности менее учетной нормы.

Суд первой инстанции, делая вывод о нуждаемости истицы, исходил не из учётной нормы обеспеченности жилым помещением, а из нормы предоставления жилой площади 18,0 кв.м, что является неправильным: нуждаемость в жилой площади определяется исходя из учетной нормы, которая в <данные изъяты> составляет 10 кв.м (Решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), ранее составляла 5 кв.м. При таких обстоятельствах вывод суда о нуждаемости истицы в жилом помещении не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истица вместе с двумя дочерьми проживает в <данные изъяты> в <данные изъяты> жилой площадью 31,2 кв.м, общей площадью 46,4 кв.м и, таким образом, обеспечена жилой площадью более учетной нормы на одного человека.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Крюковой А.И. не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель апеллянта просила о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы.

Судебная коллегия полагает, что производство по делу по иску Крюковой А. И. к Администрации <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании администрации <данные изъяты> восстановить истца на учете, о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета подлежит прекращению, поскольку после принятия решения судом первой инстанции Крюкова А.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.185). Возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения не допускают правопреемство.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску Крюковой А. И. к Администрации <данные изъяты>, Министерству строительного комплекса <данные изъяты> о признании незаконным постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, об обязании администрации <данные изъяты> восстановить истца на учете, о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения за счет средств федерального бюджета прекратить в связи со смертью истицы.

Председательствующий

Судьи