Приговор по делу № 1-45/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-45/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Фурманов Ивановской области

30 июня 2015 года

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Грачева Д.А., Машуковой С.В.,

подсудимого Калачева А.А.,

защитника Колотухина С.И., представившего удостоверение № 395 и ордер № 033127 от 05 мая 2015, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский Центр»,

потерпевших (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3),

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области уголовное дело в отношении

Калачев А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калачев А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

01 января 2015г. в период времени с 17 часов до 18 часов Калачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <№> по улице <адрес> города Фурманов Ивановской области, в котором проживал его отец - (К.А.С.), а также (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) Зайдя во двор данного дома и увидев, что входная дверь дома закрыта с внешней стороны на навесной металлический замок, у Калачева А.С., полагавшего, что в доме находятся кто-либо из проживающих в них лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц.

Находясь в указанное время и в указанном месте, Калачев А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (К.А.С.) и (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, используя физическую силу, руками и с использованием неустановленного следствием предмета оторвал петлю на входной двери, к которой крепился навесной замок, тем самым обеспечив себе вход в жилище, расположенное по адресу: Ивановская область город Фурманов улица <адрес> дом <№>. В продолжение своего преступного умысла Калачев А.А., будучи не зарегистрированным и не проживающим лицом в данном доме, против воли проживающих в нем лиц, прошел в большую комнату (зал) жилого дома по вышеуказанному адресу, тем самым нарушив конституционное право (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (К.А.С.), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), предусмотренное ст.25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

Кроме того, Калачев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01 января 2015г. в период времени с 17 часов до 18 часов Калачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в большую жилую комнату дома <№> по улице <адрес> города Фурманов Ивановской области, где на диване лежал его отец- (К.А.С.). Находясь в указанное время и в указанном месте, у Калачева А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью (К.А.С.), опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Калачев А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью (К.А.С.), опасного для жизни, взял его обеими руками за правую ногу и стащил с дивана на пол, после чего, схватив (К.А.С.) обеими руками за плечи, начал трясти его, ударив таким образом задней поверхностью туловища не менее двух раз об пол. (К.А.С.) попытался перевернуться на живот, чтобы встать из данного положения на ноги, однако, Калачев А.А. в продолжение своего преступного умысла нанес (К.А.С.) не менее двух ударов кулаком правой руки в поясничную область слева, после чего взял (К.А.С.) за одежду, кинул его на диван, прекратив таким образом свои преступные действия и причинив (К.А.С.) закрытую травму живота в виде разрыва селезенки в области ворот, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева, являющуюся опасной для жизни, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью и находящуюся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть (К.А.С.) наступила на месте происшествия в результате закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость с развитием массивной кровопотери. Калачев А.А., нанося удары, осознавал, что его действия представляют опасность для жизни человека, однако, не предвидел возможности причинения смерти (К.А.С.), хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

      Подсудимый Калачев А.А вину в совершении преступлений не признал и показал, что (К.А.С.) является его отцом, между ними были нормальные отношения, он ему помогал, но отец пил, он его два раза кодировал, конфликтов у него с отцом не было. 01.01.2015г. он днем вернулся с работы, выпил 0,25 л водки, затем с дочерью (СВИДЕТЕЛЬ 6) поехал на каток, отвезти попросил своего друга (СВИДЕТЕЛЬ 4), но у того были проблемы с машиной, ему требовалось зарядное устройство. С этой целью после катка он, предварительно позвонив отцу и поговорив с его сожительницей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), поехал к нему, по дороге в магазине купил бутылку водки. Он постучал в дверь, в окно, ему открыла (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), входную дверь дома дергал, но ничего не ломал. Втроем (он, (СВИДЕТЕЛЬ 4) и дочь) они прошли в комнату, отец лежал на диване, при их приходе не встал, был заторможенный. Он хотел выпить с отцом, попросил (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) принести воды. Затем отец пытался встать, но упал, чем именно ударился он (Калачев А.А.) не видел. Подняв отца с пола и положив на диван, они из дома ушли. Принесла ли (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) ему воды, не помнит. После отца они втроем поехали в д. <адрес> по трассе через д.<адрес>, д. <адрес> к его знакомому за зарядным устройством, дома его не было, поэтому они поехали домой. По дороге они зашли в магазин, где он дочери покупал фрукты, там ему поступил телефонный звонок от (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) с сообщением о смерти отца. Не поверив этому, он ей перезвонил, а потом сразу же поехали к отцу, машину (СВИДЕТЕЛЬ 4) оставил не у дома. Сам он после сообщения о смерти отца находился в шоке, в прострации, поэтому не помнит, что говорил дома у отца, забирал ли телефоны у (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (СВИДЕТЕЛЬ 2), но после отца он вместе с ними поехали к его знакомым, завезли дочь к его матери. А затем ездили по микрорайону, сначала их возил (СВИДЕТЕЛЬ 4), затем остановленная им машина, сам вышел на ул. <адрес>, а (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (СВИДЕТЕЛЬ 2) отправил домой. Объяснить показания (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) о нанесении им ударов отцу, не может, полагает, что либо это сделала она сама, либо кто-то до его прихода. Настаивает, что (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) испытывала к нему неприязнь, поскольку он запрещал им пить, он (Калачев А.А.) бесил ее, она смотрела на него из подлобья.

      В ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый Калачев А.А. указал на жилой дом (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№>, куда 01.01.2015г. он с дочерью и (СВИДЕТЕЛЬ 4) приезжали, на входную дверь, которую открыла (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) Также показал диван в комнате, на котором в момент их прихода лежал его отец. Кроме того, с помощью манекена показал, как (К.А.С.) встал с дивана перпендикулярно полу, а затем, потянувшись к столу за бутылкой, упал, ударившись животом и правой частью лица о стол, на пол на спину (т.1 л.д.225-232).

       Потерпевший (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) показал, что Калачев А.А. является его братом, погибший (К.А.С.) - его отцом. Родители развелись давно. Брат общался с отцом часто, помогал ему, отношения между ними были хорошие. Последнее время отец проживал с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в принадлежащем ей жилом доме, своего жилья у него не имелось, отец злоупотреблял спиртными напитками. По характеру отец был неконфликтным человеком. 01.01.2015г. днем к нему приходил брат, звал на каток, затем два раза звонил ему, снова позвать на каток и с просьбой дать ему зарядку для аккумулятора, но он ((ПОТЕРПЕВШИЙ 1)) отказался. О смерти отца узнал 02.01.2015г., когда приехал к нему, где (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (СВИДЕТЕЛЬ 1) ему рассказали, что его ((ПОТЕРПЕВШИЙ 1)) брат накануне приходил к ним, сломал дверь, а также ему отдали на память телефон отца, но он не поверил в это. А 03.01.2015г. от брата отца узнал о его смерти. О том, что отца избил брат, он не верит, поскольку сам брат отрицает это, предполагает, что отца могли избить случайные знакомые. Брат - хороший человек, всегда поможет во всем, он полностью содержал семью. Иногда брат выпивал - мог пить неделю, но в пьяном виде не агрессивный. Ранее брат привлекался к уголовной ответственности, но подробности не знает. Ему известно, что мать обращалась в милицию, между ними произошла бытовая ссора, мать хотела брата напугать.

          Потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) показала, что с (К.А.С.) проживала с 2011г. в принадлежащем ей жилом доме. У (К.А.С.) есть сын Калачев А.А., который навещал отца, 3-4 раза привозил продукты, созванивался с отцом, на работу его устраивал. У нее и (К.А.С.) были периоды злоупотребления спиртным, Калачев А.А. разговаривал с отцом по этому поводу, в ее адрес каких-либо претензий не было, конфликтов у нее с Калачев А.А. также не было, неприязни до случившегося к нему не испытывала. Иногда Калачев А.А. приезжал к ним в состоянии опьянения, отец его такого боялся, старался уйти, а в 2012г. Калачев А.А. ударил отца. 31.12.2014г. ее дочь (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) с дочерью и (СВИДЕТЕЛЬ 1) ушли из дома, закрыв входную дверь снаружи на навесной замок. Об этом она попросила их сама, поскольку не хотела, чтобы к ним кто-нибудь приходил. 01.01.2015г. к ним с утра приходила ее подруга, дверь ей она открывала другую, закрытую изнутри и ведущую в дом через подсобные помещения, больше никого не было. Часа за 2 до прихода сына они с (К.А.С.) выпили бутылку водки на двоих, он лежал на диване, а она пошла на кухню чистить котел, в этот момент она услышала шум. Вернувшись в комнату, увидела, что Калачев А.А. трясет двумя руками за плечи отца, затем схватил его за ногу, стащил с дивана, уронил на пол, несколько раз ударил кулаком в живот, в грудь, а когда (К.А.С.), попытался встать, то схватил его за руку и ударил кулаком два раза в спину, а затем бросил отца на диван. После этого сразу ушел, сказав, что еще вернется. Никто больше в дом с Калачевым А.А. не заходил, от него чувствовался сильный запах алкоголя. (К.А.С.) сразу стал хрипеть, у него потекла кровь, она вытирала ее салфеткой, а затем он умер. После этого она осмотрела входную дверь, увидела, что сорвана петля. Находясь в шоке, она позвонила дочери, рассказала о случившемся, просила приехать домой. Именно из-за своего состояния не вызвала «скорую», также она боялась Калачева А.А., поскольку тот запретил ей вызывать, говорил это слишком жестким голосом. После случившегося ей позвонил (СВИДЕТЕЛЬ 2), она также попросила его прийти к ним. Затем вновь приехал Калачев А.А., про обстоятельства смерти отца не спрашивал, сказал ей и приехавшей дочери, чтобы они говорили, как скажет он, прямых угроз им не высказывал, но тон был угрожающим, и она боялась его. Затем по его требованию она и (СВИДЕТЕЛЬ 2) поехали с ним на машине, которая стояла у дома. Дочь Калачева А.А. в машине не видела, телефоны Калачев А.А. у них забрал. Ездили они около 2 часов, сначала на одной машине, потом на другой. Когда вернулась, в доме находились сотрудники полиции.

          В ходе предварительного расследования потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показала, что Калачев А.А. приходил к отцу примерно раз в месяц, отношения между ними были плохие, поскольку у сына ужасный характер и он постоянно во всем винил отца, в том числе, и за развод, они постоянно ругались друг с другом, иногда доходило до драк. 01.01.2015г. около 17 час. к ним домой забежал Калачев А.А., сломав при этом замок на входной двери, вырвав при этом металлические петли. Калачев А.А. начал трясти отца, стащил отца за ногу с дивана, схватил двумя руками за плечи и ударял об пол, ударил кулаком не менее одного раза в живот, поднял отца с пола и положил на диван. Платок, которым она вытирала кровь (К.А.С.), забрал Калачев А.А., когда приехал к ним второй раз и говорил им, чтобы они никому не рассказывали, не вызывали скорую и полицию, что решит всем сам. А потом он взял ее с собой и они поехали искать деньги на похороны (т.1 л.д.99-102).

         В судебном заседании потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) подтвердила их, но указала, что отношения между погибшим и сыном были нормальными, погибший с сыном не конфликтовал. Как именно Калачев А.А. сломал входную дверь, лично не видела, но сделала вывод после ее осмотра. Точное место нанесения ударов Калачевым А.А. по телу отца она не видела, видела только, как тот замахивался на отца, и его рука опускалась вниз. Кроме того, для нее грудь, живот - это одно понятие. О том, что один из ударов Калачев А.А. нанес именно в спину, не было внесено в протокол, а она при его прочтении упустила из виду, также как и то, что ездили они вместе с братом (СВИДЕТЕЛЬ 2). Также она не может утверждать о том, что платок с кровью взял именно Калачев А.А., но он пропал после того, как он подошел к табуретке. Кроме того дополнила, что телефонные звонки осуществлялись на телефон (К.А.С.), на который после разговора с дочерью звонила ее знакомая (ФИО) и которой она рассказала о смерти (К.А.С.). О том, что в этот день к ним собирался приехать Калачев А.А., ей известно не было, с ним она в тот день по телефону не разговаривала.

        Свои показания потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) подтвердила в ходе проведения проверки показаний, указав на жилой дом по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№>, где она проживала с Калачев А.А. и куда 01.01.2015г. пришел Калачев А.А.. Также показала диван в комнате, на котором в момент его прихода, лежал Калачев А.А.. Кроме того, с помощью манекена показала, как (К.А.С.) лежал на диване, как Калачев А.А. за нижнюю часть правой ноги двумя руками стащил (К.А.С.) на пол, его положение на полу в момент нанесения ему ударов (т.1 л.д.104-110).

         Потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) показала, что (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) является ее матерью, та проживала с (К.А.С.), у которого имелись два сына, о которых тот хорошо отзывался. Мать с (К.А.С.) жили хорошо, выпивали часто, иногда по неделе, однако, с сентября 2014г., когда она ((ПОТЕРПЕВШАЯ 3)) с дочерью стали жить с ними, они пили редко, пьяных компаний в доме не собиралось. Ей известно, что сыновья помогали своему отцу, устраивали его на работу, привозили продукты, но сама она этого не видела, знает со слов матери. 31.12.2014г. она вместе с (СВИДЕТЕЛЬ 1) и дочерью из дома ушли, там остались мать и (К.А.С.), у которого каких-либо телесных повреждений не было. По просьбе матери входную дверь дома снаружи она закрыла на навесной замок. 01.01.2015г. ей позвонила мать и сообщила о смерти (К.А.С.) и о том, что его избил сын Калачев А.А.. Мать во время разговора была взволнована. Вернувшись домой, увидела, что замок на входной двери сорван - выдернута петля. В доме были мама, (К.А.С.) лежал на диване мертвый, синяков на лице не было, на табурете лежала белая салфетка, на ней красные следы, где она находится - ей неизвестно, а также Калачев А.А., который ей и маме сказал, чтобы не вызывали «скорую», также предлагал им рассказать всем про падение. Последние слова лично не слышала, ей сказала о них мать. Затем он забрал маму и (СВИДЕТЕЛЬ 2), когда он пришел ей неизвестно, и они уехали. По ее просьбе ее дочь забрала из дома ее подруга. Затем приехала «скорая», врач осмотрел (К.А.С.), за ними - полиция. В этот момент вернулась мама, и она ушла в свою комнату. В этот же промежуток она лично звонила Калачеву А.А., рассказала ему про приезд СМП, сотрудников полиции, а также спрашивала, когда вернется мать. Со слов матери ей также известно, что Калачев А.А. стащил отца с дивана за ногу, на полу бил кулаком в область живота, затем положил его на диван и ушел. Замок на входной двери был поврежден после его прихода. В марте 2015г. в комнате мебель в этой комнате была переставлена, а именно - местами поменяли сервант и телевизор.

        В ходе предварительного расследования потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показала, что 01.01.2015г. она звонила сама матери с телефона подруги на телефон (К.А.С.), и мать ей рассказала о том, что Калачев А.А. сломал замок на двери, скинул (К.А.С.) с кровати, ударил его об пол два или три раза, а затем поднял и положил его на диван. Когда она вернулась домой, то Калачев А.А. просил их никому ничего не рассказывать, не ломать ему жизнь, а также говорил, что отец не был ангелом, бросил его в 13 лет. Затем Калачев А.А. стал требовать от них, чтобы они говорили про падение, вел себя агрессивно, угрожал расправой (т.1 л.д.87-90, 91-94, 95-97).

        В судебном заседании потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) подтвердила данные показания. Также показала, что Калачев А.А. высказывал не требования о том, как говорить, а просил их об этом. Калачев А.А. не был спокоен, но и не был агрессивен, расправой ей не угрожал, но она побаивалась его. Также дополнила показания, что со слов ее знакомого (ФИО) ей известно, что Калачев А.А. в состоянии опьянения бывает агрессивным.

        Cвидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1) показал, что с декабря 2014г. сожительствовал с (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), проживали вместе с ее дочерью, матерью (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и сожителем матери (К.А.С.), которого знал около 4 лет как неконфликтного и спокойного человека. Ему известно, что у (К.А.С.) два сына, старшего Калачев А.А. видел пару раз, один раз вместе выпивали, когда тот приезжал к отцу. В его присутствии конфликтов между отцом и сыном не было, Калачев А.А. не высказывал никаких претензий и (ПОТЕРПЕВШАЯ 2). 31.12.2014г. он вместе с (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) и ее дочерью ушли к ее подруге, входную дверь жилого дома (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) закрыла на навесной замок, в доме оставались (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (К.А.С.). 01.01.2015г. (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), позвонив матери, узнала о смерти (К.А.С.), поэтому они вернулись домой. При входе в дом он увидел, что на входной двери петля, на которой находился замок, сорвана, вблизи дома машины не стояли. В доме находился Калачев А.А., вел себя спокойно, (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и лежал мертвым (К.А.С.), до пояса покрыт покрывалом, на лице у него синяков не было, но на подушке была кровь. Убедившись, что (К.А.С.) мертв, он ((СВИДЕТЕЛЬ 1)) ушел в другую комнату спать, но видел, как Калачев А.А. с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) уезжают. Со слов (К.А.С.) ему известно, что старший сын к нему приезжал 2 раза в месяц, привозил продукты. Ему известно, что у Калачев А.А. в пьяном виде бывает спонтанная агрессия, он бывает неадекватным, сам лично этого не видел.

       В ходе предварительного расследования свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что за время его проживания с (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) Калачев А.А. приходил к отцу два раза, отцу не помогал, оба раза был в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки и уходил, один раз разбил окна в доме. Когда они вернулись 01.01.2015г. в доме был Калачев А.А. и находился он в состоянии опьянения. После того, как он ((СВИДЕТЕЛЬ 1)), убедившись в том, что (К.А.С.) мертв, сообщил об этом, Калачев А.А. сказал, чтобы никому ничего не рассказывали, в скорую и полицию не звонили, он сам всем решит, поскольку у него двое детей. Затем Калачев А.А. с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) уехали, а он лег спать. Первоначально, давая объяснения в полиции, этого не рассказывал, поскольку со слов (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) ему известно об угрозах Калачева А.А..

       В судебном заседании свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1) подтвердил данные показания, но уточнил, что с (К.А.С.) был знаком до декабря 2014г., приходил к нему в гости. Ему известно, что Калачев А.А. помогал отцу, но как часто - не знает. В его присутствии Калачев А.А. угроз никому не высказывал, знает об этом со слов (ПОТЕРПЕВШАЯ 2). О не совсем адекватном поведении Калачева А.А., когда тот находится в состоянии опьянения, ему рассказывали его знакомые, в частности, (ФИО). Один раз он лично распивал спиртное с Калачевым А.А., тот вел себя нормально. Стекло в террасе Калачев А.А. разбил, когда стучал в него, но не может утверждать, что это сделано было умышленно. Вырванная петля на входной двери была видно хорошо всем, кто входил в дом, поскольку освещение хорошее.

      Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 2) показал, что (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) - его троюродная сестра, которая проживает с дочерью, внучкой, также ранее с ней проживали (СВИДЕТЕЛЬ 1) и погибший (К.А.С.). 01.01.2015г. около 14 часов он пришел к ним, в дом зашел через двор, на входной двери висел навесной замок. В доме, кроме сестры и (К.А.С.), никого не было, (К.А.С.) лежал на диване, смотрел телевизор. Они выпили на троих 2 пузырька настойки и он от них ушел. Около 18 часов этого же дня он позвонил сестре, она его попросила прийти, сказав, что сам все увидит. В дом он уже заходил через входную дверь, на ней на петле висел замок. (К.А.С.) лежал на диване, накрытый по пояс одеялом, сестра плакала, на столе ничего не стояло. После этого пришла дочь сестры, затем Калачев А.А., он был возбужден. (К.А.С.) спросил только о том, кем он ((СВИДЕТЕЛЬ 2)) является, затем сказал: «Ты и ты поедешь», показав на него и на сестру, согласия у них не спрашивал. Они поехали на машине, стоявшей уже у дома, знакомы ли были между собой водитель и Калачев А.А. ему неизвестно, в машине находилась девочка, сидела впереди, которую завезли, видимо, к матери Калачева А.А.. На машине объехали полгорода, два раза останавливались, затем пересели в другую машину. Сотовые телефоны Калачев А.А. у них забрал, когда они были в <адрес>, предполагает, что ему надоели его ((СВИДЕТЕЛЬ 2)) телефонные разговоры, затем телефоны им вернул. О смерти (К.А.С.) ему сказала дочь сестры - (ПОТЕРПЕВШАЯ 3). Каких-либо угроз Калачев А.А. в его присутствии не высказывал, сестра напуганной не выглядела.

        В ходе предварительного расследования свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 2) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что 01.01.2015г., когда они с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (К.А.С.) выпивали, последний чувствовал себя хорошо, жалоб не высказывал, телесных повреждений не было. Придя к сестре в этот же день около 18 час. 30 мин., он видел, что на входной двери вырвана петля, на которой висел навесной замок. В доме находись сестра, ее дочь, (СВИДЕТЕЛЬ 1), а (К.А.С.) лежал мертвым на диване. Затем пришел сын погибшего в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен (т.1 л.д.174-177).

       В судебном заседании свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 2) частично подтвердил данные показания, указав, что сын погибшего был возбужден и мог быть агрессивен, хотя признаков агрессии он ((СВИДЕТЕЛЬ 2)) не заметил. То, что Калачев А.А. находился в состоянии опьянения, ему ((СВИДЕТЕЛЬ 2)) показалось. Когда он пришел второй раз к сестре, то ее дочь и (СВИДЕТЕЛЬ 1) не видел, дочь вышла позднее, откуда - не знает. Кроме того, дополнительно показал, что в настоящее время мебель в этой комнате переставлена - сдвинут сервант, но местоположение стола и дивана - то же. В тот день он звонил на телефон (К.А.С.), два раза ему отвечал сам (К.А.С.), а последний раз - сестра. По времени он пришел к ним после последнего звонка через 20-30 минут. Калачев А.А. забрал у него и сестры телефоны после второго звонка его ((СВИДЕТЕЛЬ 2)) бывшей жены.

       Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 3) показал, что 01.01.2015г. его жене позвонила подруга ее сестры (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) с просьбой взять дочь. Когда они подошли к дому, (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) встречала их на улице, пояснила, что умер (К.А.С.) сам. Он ((СВИДЕТЕЛЬ 3)) прошел в дом, увидел, что слева от входа на диване лежит (К.А.С.), он был мертв, тело накрыто одеялом, на лице у трупа синяков не было, на губах была засохшая кровь. Напротив дивана, где лежал (К.А.С.), находился стол, стояло ли что-нибудь на нем, не помнит. От (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) узнал, что ими была вызвана СМП, но СМП не приехала. Удивившись этому, самостоятельно позвонил в СМП. Впоследствии (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) ему рассказала, что (К.А.С.) убил его сын, про то, что она боится сына, не говорила. Сам он (К.А.С.) видел два раза, конфликтов у него с ним не было.

       Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) показал, что 01.01.2015г. он с Калачевым А.А. возвратились с работы на машине последнего. В этот же день по просьбе последнего он его с дочкой возил на каток, однако, вначале у него не завелся автомобиль и Калачев А.А. искал для него зарядку для аккумулятора. На катке они пробыли около 40 минут, затем поехали к отцу Калачева А.А., перед этим он (Калачев А.А.) отцу позвонил. По дороге они заехали в магазин, где Калачев А.А. приобрел бутылку водки. Калачев А.А. стучал в дверь и окно жилого дома, после чего входную дверь им открыла женщина, в дом прошли все втроем, он с дочерью Калачева А.А. стояли в комнате ближе к выходу, Калачев А.А. прошел в комнату, поставил на стол бутылку, где уже были 2 стопки и 2 пузырька настойки, женщина встала в комнате у дивана, а Калачев А.С. лежал на диване, левая сторона лица была свезена, на губах что-то красное, был без футболки в трико. На их приход и обращение сына последний никак не отреагировал. Калачев А.А. говорил отцу и женщине о том, зачем они так пьют, затем он предложил отцу выпить, помог привстать с дивана, после этого отец упал, Калачев А.А. поднял его и положил на диван, и они все вышли из дома. После этого поехали домой, какой именно дорогой ехали, пояснить не может, но по пути заехали в магазин, где Калачев А.А. покупал дочери фрукты. Находясь в магазине, Калачев А.А. звонил отцу, ему сообщили о его смерти, поэтому они вернулись назад, машину поставил не у дома. Калачев А.А. зашел в дом, вышел с женщиной и мужчиной, поехали на <адрес>, при этом, завезли дочь Калачева А.А. к бабушке, а сами «крутились» по улицам, Калачев А.А. к кому-то заходил, у д. <№> по ул. <адрес> г. Фурманов всех высадил. Самого момента падения он не видел, только слышал «грохот», рассказывал и показывал это со слов дочери Калачева А.А., для этого ходил к ним и спрашивал ее об этом, следователю позвонил сам. Где в момент падения (К.А.С.) находилась женщина, ему неизвестно, но Калачев А.А. ему рассказал, что просил сходить женщину за водой.

        В ходе предварительного расследования свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что 01.01.2015г. около 17 часов ему позвонил Калачев А.А. и попросил его отвезти с дочкой на каток, а затем заехать к его отцу за зарядным устройством и поздравить его с Новым годом, сам он выпил, поэтому за руль сесть не может. Калачев А.А. пришел к его дому пешком. После того, как они зашли в комнату жилого дома, где проживал отец Калачева А.А., и поставил бутылку на стол, его отец захотел выпить, встал и, не удержавшись на ногах, повалился вперед так, что упал и ударился областью живота об левый ближний угол стола, а также правой областью лица об стол, а затем повалился на пол. Покинув дом, они поехали домой к Калачеву А.А., по дороге никуда не заезжали, но ему позвонила сожительница отца и сообщила о смерти отца, поэтому они развернулись и поехали назад (т.1 л.д.133-137).

        В судебном заседании свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) показал, что какие именно давал показания, не помнит, но в тот момент события помнил лучше. Также показал, что когда возил Калачева А.А. с сожительницей и мужчиной, то Калачев А.А. куда-то выходил, отсутствовал долго, поэтому, чтобы его поторопить, он неоднократно ему звонил.

        Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) подтвердил в ходе проведения проверки показаний, указав на жилой дом (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№>, куда 01.01.2015г. он с Калачевым А.А. и его дочерью приезжали, указал на входную дверь, через которую они прошли в дом. Также показал диван в комнате, на котором в момент их прихода, лежал Калачев А.А.. Кроме того, с помощью манекена показал, как (К.А.С.) встал с дивана перпендикулярно полу, а затем упал, ударившись животом и правой частью лица о стол, на пол на спину (т.1 л.д.138-146).

        Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 5) показала, что с Калачевым А.А. проживает 11 лет, у них имеется дочь, также они воспитывают ее дочь. 01.01.2015г. после обеда Калачев А.А. приехал домой с работы, во время обеда выпил 0,5 литра водки. Затем вместе с дочерью (СВИДЕТЕЛЬ 6) поехал на каток, кто их возил ей неизвестно. Около 19 часов по телефону Калачев А.А. ей сообщил, что везет дочь к бабушке. Дочь вернулась домой 02.01.2015г., у нее были конфеты. Со слов дочери ей известно, что накануне она вместе с папой и (СВИДЕТЕЛЬ 4) были у дедушки, где папа спрашивал у деда про зарядное устройство, но тот ничего не говорил, лежал с закрытыми глазами. Затем отец (Калачев А.А.) посадил (К.А.С.) на диван, но последний закачался и упал сначала на стул, затем на пол, после чего Калачев А.А. его поднял и положил на диван, и они все уехали. Когда все находились в магазине, позвонила (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и сообщила о смерти (К.А.С.), они, то есть дочь, муж и (СВИДЕТЕЛЬ 4), вернулись в дом, куда заходил только муж. Все это дочь рассказала и показала следователю. После 01.01.2015г. она ((СВИДЕТЕЛЬ 5)) Калачева А.А. не видела. Позднее случившееся она не раз обсуждала с (СВИДЕТЕЛЬ 4) и дочерью втроем. Калачев А.А. заботливый муж, в пьяном виде становится добрее, но в периоды времени, когда он начинает выпивать, то проживает со своей матерью. О наличии конфликтов между Калачевым А.А. и его отцом ей ничего неизвестно, отношения между ними были хорошие, о детских обидах на отца из-за развода родителей не рассказывал, но последний злоупотреблял спиртным, поэтому она запрещала Калачеву А.А. общаться с отцом. Ей также известно, что Калачев А.А. один раз в пьяном виде ударил подругу (ФИО) по лицу.

        Малолетний свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 6) показала, что Калачев А.А. ее отец. В последний день, когда она его видела, они с папой поехали на каток, возил его папин друг (СВИДЕТЕЛЬ 4). После катка сразу поехали к дедушке, по дороге никуда не заезжали. Папа постучал в окно, (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) им открыла дверь и они все втроем прошли в дом, она и (СВИДЕТЕЛЬ 4) остались у входа в комнату, а папа прошел в нее, на стол папа ничего не ставил. В этот момент (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) ушла в другую комнату. Дедушка лежал на диване, ничего не говорил, а папа спрашивал у него про зарядку, сел к нему на диван, приподнял его. После этого дедушка сначала упал животом на стол, а потом спиной на пол. Папа поднял дедушку с пола, положил на диван, и они вышли из дома. Папа ни на кого не кричал и не ругался. Перед этим (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) дала ей конфет. По дороге домой они заезжали к какому-то знакомому папы, в магазин, где папа купил ей фрукты. Когда они были в магазине, папе позвонила (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), они вернулись к дому дедушки, куда зашел один папа, а вышел с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и мужчиной. Затем ее отвезли к бабушке. После случившегося с (СВИДЕТЕЛЬ 4) об этом не разговаривала, ему ничего не говорила.

       Свои показания малолетний свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 6) подтвердила в ходе следственного эксперимента, в ходе которого с помощью манекена показала положение дедушки относительно стола перед его падением и в момент его падения на пол (т.1 л.д.125-130).

       Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 7) показала, что Калачев А.А. является ее старшим сыном, а (К.А.С.) - бывшим мужем, брак между ними расторгнут 27 лет назад. Ей известно, что сын общался с отцом, жалел и помогал ему, продукты привозил, кодировал его, хотя от нее это скрывали. Последние 10 лет сын проживал с (СВИДЕТЕЛЬ 5), воспитывали ее дочь и совместную дочь. Иногда сын выпивал, то жил у нее, случалось это нечасто, но мог пить неделю подряд. По этому поводу она обращалась к наркологу. Поведение сына в состоянии алкогольного опьянения меняется - он становится болтлив и требует внимания к себе, но агрессию с его стороны не наблюдала. Около 3 лет назад была потерпевшей по уголовному делу, поскольку один раз сын, когда был пьяным, в отношении нее «немножко» насилие проявил в ходе бытовой ссоры, угрожал, но попыток осуществить угрозы не было. С заявлением обратилась по этому факту, так как хотела, чтобы он «протрезвел». 01.01.2015г. около 18 часов к ней приехал сын с дочерью, они собирались на каток, сын был трезвым. Около 19 часов сын привез дочь к ней, у дочери были с собой фрукты и конфеты, а сам сын пришел к ней 02.01.2015г.. О смерти бывшего мужа ей стало известно 03.01.2015г..

        В ходе предварительного расследования свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 7) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показала, что в состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным, вспыльчивым, иногда не помнит, что происходит. Ей известно, что сын был зол на отца из-за их развода, но всегда жалел его. 01.01.2015г. сын приехал к ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.114-117).

        В судебном заседании свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 7) показания подтвердила частично, указав, что перед допросом нервничала, подтвердила, что сын в состоянии опьянения бывает агрессивным, но «не до такой степени». О том, что 01.01.2015г. сын выпил, ей сообщили либо (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), либо (СВИДЕТЕЛЬ 5), сама она этого не заметила.

        Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 8) показал, что 01.01.2015г. выезжал в частный сектор города, где находился труп (К.А.С.). Труп лежал на спине диване, расположенном слева при входе в комнату, напротив дивана стоял стол, на котором были рюмки. На трупе никаких телесных повреждений, в том числе синяков на лице, не имелось, поэтому им был составлен рапорт и выписано направление на исследование трупа. На момент их приезда в жилом доме находилась женщина в трезвом состоянии и (СВИДЕТЕЛЬ 1) в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо испуга либо страха у них не заметил.

        В ходе предварительного расследования свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 8) (показания оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) показал, что 01.01.2015г. по заданию дежурного около полуночи выезжал по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№>, где и был обнаружен труп (К.А.С.). Обстановка в комнате не нарушена, следов борьбы не имелось, веществ красно-бурого цвета не обнаружено. Труп мужчины лежал на спине на диване, ноги слегка согнуты в коленных суставов, правая рука лежала на груди, а левая - вдоль туловища. Труп был одет в трико, иной одежды не имелось. Диван стоял вдоль стены при входе в комнату, напротив - стол, в дальнем левом углу - телевизор, в дальнем правом - шкаф (т.1 л.д.154-157).

        В судебном заседании данные показания подтвердил.

        Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 9) показал, что в новогодние праздники как фельдшер СМП выезжал в дом по улице <адрес>, д.<№>, где находился труп мужчины. Труп лежал на кровати, покрыт покрывалом, был одет в майку и штаны. Мужчина был им осмотрен, визуально телесных повреждений у него не имелось. По итогам осмотра им была заполнена карта вызова. На момент их приезда в доме были мужчина и женщина, верхней одежды на ней не было. Помещение дома запущенное.

         Судом были исследованы также следующие доказательства:

По эпизоду совершения незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

(ПОТЕРПЕВШАЯ 2) 06.04.2015г. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Калачева А.А., который 01.01.2015г. путем слома замка на входной двери незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№> (т.1 л.д.38).

С аналогичным заявлением 07.04.2015г. обратилась (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) (т.1 л.д.84).

Как следует из сведений, содержащихся в паспорте, (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) с 05.04.1999г. зарегистрированы в жилом доме по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№> (т.1 л.д.73-74, 85-86).

В ходе осмотра места происшествия зафиксированы поврежденное запорное устройство на входной двери дома <№> по улице <адрес> города Фурманов Ивановской области в виде вырванной металлической петли, крепящейся на двух гвоздях на правом колене дверного проема, а сам металлический замок находится в положении «закрыто» в вырванной металлической петле, а также обстановка в комнате, где был обнаружен труп (К.А.С.) (т.1 л.д. 178-191).

По эпизоду совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из рапорта о происшествии от 01.01.2015г. оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району <данные изъяты> следует, что 01.01.2015г. в 23-12 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» о том, что до приезда скорой медицинской помощи по месту жительства: Ивановская область, город Фурманов, улица <адрес>, дом <№>, скончался (К.А.С.) (т.1 л.д.46).

УУП ОМВД России по Фурмановскому району (СВИДЕТЕЛЬ 8) в рапорте от 01.01.2015г. сообщает об обнаружении по месту жительства трупа (К.А.С.) без внешних признаков насильственной смерти, о расположении трупа, его одежде, об обстановке и предметах мебели в комнате, в которой располагался труп (т.1 л.д.47).

Из рапорта о происшествии от 06.01.2015г. оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району <данные изъяты> следует, что в дежурную часть поступило сообщение судмедэксперта (ФИО) о том, что причиной смерти (К.А.С.) явилась тупая травма живота, разрыв селезенки, кровотечение в брюшную полость (т.1 л.д.51).

Вызов СМП ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» по поводу смерти (К.А.С.) был осуществлен (СВИДЕТЕЛЬ 3), что следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району <данные изъяты> от 06.01.2015г. (т.1 л.д.57)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у (К.А.С.) имелись телесные повреждения:

- закрытая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, которая образовалась как минимум от одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы в поясничную область слева в направлении сзади наперед, являющаяся опасной для жизни, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью и находящаяся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая произошла в промежуток времени от нескольких десятков минут до 1-2 часов с момента причинения травмы живота;

- кровоподтек на нижнем веке слева, который образовался в результате одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета в указанную область в пределах нескольких часов на момент наступления смерти, у живых лиц не расценивающиеся как вред здоровью.

Смерть (К.А.С.) наступила в результате закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость с развитием массивной кровопотери.

Наличие разрыва селезенки у (К.А.С.) не исключает возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий в течение нескольких часов с момента причинения травмы.

Образование закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки у (К.А.С.) не исключается при однократном падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились.

На момент смерти (К.А.С.) находился в средней степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.40-42).

В соответствии с заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз закрытая травма живота у (К.А.С.) образовалась в результате травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в поясничную область слева с общим направлением воздействия сзади наперед, пол по отношению к телу не является предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, кулак руки человека является по отношению к туловищу взрослого обычного человека предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, образование травмы живота при ударах телом об пол исключено, при ударе кулаком по туловищу в поясничную область при нахождении тела на боку возможно. Образование травмы живота при обстоятельствах, указанных Калачевым А.А., (СВИДЕТЕЛЬ 6), (СВИДЕТЕЛЬ 4) в ходе проверки их показаний на месте, исключено, образование кровоподтека - возможно (т.2 л.д.55-56, 66-67).

Из карты вызова скорой медицинской помощи <№> от 01.01.2015г. следует, что вызов по факту смерти (К.А.С.) поступил в 20 час. 30 мин. от (СВИДЕТЕЛЬ 3), выезд бригады осуществлен в 23 час. 00 мин., труп без видимых признаков насильственной смерти лежал на спине на кровати, телесных повреждений на трупе не зафиксировано (т.3 л.д.44).

Из детализации телефонных сообщений следует, что 01.01.2015г. телефонных соединений с номером <№>, принадлежащим (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), не имелось.

На телефон (К.А.С.) имелись входящие телефонные звонки с телефонного номера (СВИДЕТЕЛЬ 2) (13 час.17 мин., 13 час. 53мин., 17 час. 13 мин., 18 час. 24 мин.), с телефонного номера Калачева А.А. (17 час.27мин.,18 час.13 мин.), с телефонного номера (К.Е.А.) (18 час.01мин.), исходящие звонки с оплатой за счет собеседника на номер <№> продолжительностью 06 секунд, на номер Калачева А.А..

На телефон (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) поступил входящий звонок от (ФИО) (18 час.21мин.), осуществлялись исходящие звонки с оплатой за счет собеседника на телефонный номер Калачева А.А. в период времени после 22 час. 05 мин..

Из детализации по телефонному номеру <№>, принадлежащему Калачеву А.А., следует, что 01.01.2015г. в дневное время имелось 3 входящих звонка от (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), 2 исходящих звонка (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) и (СВИДЕТЕЛЬ 4), исходящий звонок на номер (К.А.С.) (17 час.27мин.), а затем входящий звонок от него в 18 час. 13мин. и исходящие на его же номер, в промежуток времени после 19 час. 09 мин. имелись входящие звонки от (СВИДЕТЕЛЬ 4), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) (т.3 л.д.47-56).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Калачева А.А. в совершенных преступлениях.

Отрицая свою вину в совершенных преступлениях, Калачев А.А. указывает, что о своем приезде к отцу в тот день он сообщил в ходе телефонного разговора с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), дверь в дом открыла она лично, в дом зашли втроем с (СВИДЕТЕЛЬ 4) и дочерью. Отцу никаких ударов не наносил, а отец в их присутствии упал, ударившись животом о стол. Также указывает, что о смерти отца ему сообщила (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в телефонном разговоре.

В подтверждение достоверности данной версии сторона защиты ссылается на показания свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 4), (СВИДЕТЕЛЬ 6), (СВИДЕТЕЛЬ 5). Также полагает, что показания основного свидетеля обвинения-потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) носят противоречивый характер, не соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы в части времени, прошедшего с момента нанесения удара и наступлением смерти потерпевшего. Считает, что (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в связи с имеющейся у нее неприязни к Калачеву А.А. могла его оговорить.

Помимо этого сторона защиты ссылается, что из заключения проведенных по делу экспертиз не исключается возможность причинения травмы живота в виде разрыва селезенки при однократном падении потерпевшего и ударе о тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кроме того, стороны защиты указывает на отсутствие доказанности мотива.

Суд не соглашается с доводами защиты по следующим основаниям.

Из показаний Калачева А.А. следует, что он разговаривал с (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и предупредил о своем приезде. Сама (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) отрицает факт разговора с Калачевым А.А. по телефону. Из детализации телефонных соединений действительно следует, что на телефон (К.А.С.) 01.01.2015г. в 17 час.27 мин. поступил телефонный звонок с телефона Калачева А.А. продолжительностью 41 секунда. Вместе с тем, сам по себе подтвержденный факт телефонного соединения между отцом и сыном не подтверждает ни показаний Калачева А.А. в данной части, и не опровергает показаний (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) о том, что не разговаривала с ним.

Кроме того, сам по себе факт предупреждения о возможном приезде Калачева А.А. не означает однозначное согласие находящихся в жилом доме (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), Калачева А.А. на его проникновение в жилище, а, напротив, наличие замка на входной двери свидетельствовало об их нежелании на это.

Кроме того, как следует из показаний (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) между ней и Калачевым А.А. конфликтов не было, а неприязнь она к нему стала испытывать после случившего 01.01.2015г..

Очевидцами каких-либо конфликтов между (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и Калачевым А.А. ни один из свидетелей не являлись. Из показаний самого Калачева А.А. следует, что (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) «он бесил, она смотрела на него из подлобья, так как он запрещал им пить», но о наличии каких-либо конфликтов между ними Калачев А.А. не сообщает. Показания подсудимого в данной части суд относит исключительно к его субъективному восприятию, а каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неприязни (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) к Калачеву А.А. до 01.01.2015г., не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит доводы защиты в данной части убедительными и приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора.

Оценивая показания свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 4) и (СВИДЕТЕЛЬ 6), суд находит их противоречащими не только показаниям потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 8), (СВИДЕТЕЛЬ 9), но и друг другу.

Так, из показаний свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 6) следует, что по дороге к (К.А.С.) они никуда не заезжали, в доме (К.А.С.) Калачев А.А. на стол ничего не ставил, спрашивал про зарядку, но (К.А.С.) ничего не отвечал, после этого они уехали. По дороге они заехали еще к кому-то, а затем в магазин, где по телефону Калачеву А.А. сообщили о смерти отца. С (СВИДЕТЕЛЬ 4) о случившемся потом не разговаривала.

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) утверждал, что по дороге к (К.А.С.) они заезжали в магазин, где Калачев А.А. приобрел бутылку водки. Пройдя в дом к (К.А.С.), Калачев А.А. предложил тому выпить. При этом, о том, что Калачев А.А. спрашивал у (К.А.С.) про зарядное устройство как цели приезда к нему, свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4) не сообщал ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, свидетель утверждал, что в момент их приезда на лице слева у (К.А.С.) имелись ссадины. Также из его показаний следует, что момент падения (К.А.С.) он лично не видел, а сообщил обо всем со слов (СВИДЕТЕЛЬ 6), позвонив сам следователю. Также из его показаний следует, что после (К.А.С.) они поехали домой к Калачеву А.А., никуда не заезжали, а в дороге последнему позвонили и сообщили о смерти отца. Помимо этого, свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4), давая подробные показания о падении (К.А.С.), не мог сказать ни маршрута следования к дому последнего и обратно, ни времени нахождения в пути.

Данные свидетели действительно дают схожие показания, однако их показания содержат существенные противоречия в сопутствующих событиям преступлений обстоятельствах.

Так, из показаний свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 8), (СВИДЕТЕЛЬ 9), которые не являются родственниками или знакомыми Калачева А.А. и (К.А.С.), следует, что на лице трупа (К.А.С.) каких-либо телесных повреждений не имелось.

Наличие телесных повреждений на лице трупа (К.А.С.) также не подтверждается информацией, содержащейся в карте вызова скорой медицинской помощи.

Помимо этого, суд указывает, что описанные свидетелями (СВИДЕТЕЛЬ 4), (СВИДЕТЕЛЬ 6), подсудимым Калачевым А.А. обстоятельства падения потерпевшего исключают возможность получения травмы живота потерпевшим, что следует из заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, вышесказанное не позволяют суду оценить показания свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 4), (СВИДЕТЕЛЬ 6) как достоверные.

Показания же свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 5) носят опосредованный характер, поскольку даны со слов малолетней дочери.

В установлении фактических обстоятельств дела суд основывается на показаниях потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), которые в части, относящейся к событиям преступлений, являются последовательными, соотносятся с выводами судебно-медицинских экспертиз, результатами осмотра места происшествия, другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) прямо следует, что 01.01.2015г., когда входная дверь жилого дома была закрыта на навесной замок, в дом зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Калачев А.А., был возбужден, подошел к потерпевшему, стащил его за ногу с дивана на пол, взяв за плечи, тряс его, затем нанес удары по животу и в грудь, а затем два удара в область спины. Настаивает, что Калачев А.А. был один без дочери. На лице (К.А.С.) каких-либо телесных повреждений не имелось. После ухода Калачева А.А. она осмотрела входную дверь и увидела, что петля, на которой находился замок, закрывавший снаружи входную дверь, оторвана.

Показания потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в части нанесения (К.А.С.) ударов, в том числе, двух в область спины кулаком, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у погибшего травмы живота в виде разрыва селезенки, то есть в области, куда со слов (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и были нанесены два удара кулаком, и в период, относящийся к событию преступления.

Также показания (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) объективно подтверждаются и выводами дополнительной судебно-медицинских экспертизы, в соответствии с которой закрытая травма живота у (К.А.С.) могла быть получена при ударе кулаком по туловищу в поясничную область при нахождении тела на боку, то есть при обстоятельствах, указанных (ПОТЕРПЕВШАЯ 2).

Об аналогичных обстоятельствах причинения телесных повреждений (К.А.С.) потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) сообщила и в ходе проверки ее показаний на месте, показав, каким образом Калачевым А.А. были нанесены два удара (К.А.С.) в область спины.

Кроме того, о том, что Калачев А.А. причинил (К.А.С.) телесные повреждения, (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) сразу же после случившегося в телефонном разговоре сообщила дочери (ПОТЕРПЕВШАЯ 3).

Из показаний потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 1) также следует, что на лице трупа (К.А.С.) каких-либо телесных повреждений на момент их прихода домой 01.01.2015г. не имелось.

Показания потерпевших (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3) и свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 1) в данной части подтверждаются показаниями свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 8), (СВИДЕТЕЛЬ 9), информацией из карты вызова скорой медицинской помощи об отсутствии каких-либо синяков и ссадин на лице погибшего.

Из показаний свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 2) также следует, что, когда он приходил к (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в дневное время (К.А.С.) был в нормальном состоянии, ни на что не жаловался, телесных повреждений у него не имелось. Входная дверь снаружи была закрыта на навесной замок, проходил в дом через подсобные помещения, а когда пришел вечером к ним, то входная дверь была открыта.

Потерпевшая (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1) прямо и однозначно указывают, что входная дверь накануне ими лично по просьбе (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) была закрыта снаружи на навесной замок, а на следующий день, придя домой, увидели сорванную металлическую петлю, на которой находился замок.

Показания потерпевших (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 1) подтверждены в данной и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано повреждение запорного устройства на входной двери.

По этим основаниям суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) в части, относящейся к событиям преступлений, и признает их достоверными.

Иные показания потерпевшей (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), касающиеся обстоятельств после совершенных преступлений, не относятся к событию преступления, и не влияют на оценку ее показаний, относящихся к событию преступления.

На основании вышеизложенного показания подсудимого Калачева А.А., отрицающего факты повреждения им запорного устройства жилого дома, нанесения им ударов погибшему (К.А.С.), суд оценивает как недостоверные и обусловленные избранным им способом защиты, которые опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

        Помимо этого, суд отмечает, что из показаний самого подсудимого, потерпевших (ПОТЕРПЕВШИЙ 1), (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) следует, что подсудимый негативно относился к тому, что погибший (К.А.С.) выпивал.

       Кроме того, из показаний свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 5), (СВИДЕТЕЛЬ 7) следует, что в состоянии опьянения у Калачева А.А. имелись ранее вспышки немотивированной агрессии. В частности, свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 5) показала, что Калачев А.А. в пьяном виде ударил по лицу знакомую <данные изъяты>, а свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 7) показала об однократном применении в отношении нее насилия Калачевым А.А., когда тот находился в состоянии опьянения.

        Об агрессивности Калачева А.А., когда тот находится в состоянии опьянения, подтверждали в своих показаниях и свидетели (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), (СВИДЕТЕЛЬ 1), которые не были очевидцами этого, но называли конкретный источник информации.

        Факт того, что 01.01.2015г. Калачев А.А. выпивал, не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей (СВИДЕТЕЛЬ 5), (СВИДЕТЕЛЬ 4).

Таким образом, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о наличии у Калачева А.А. умысла на проникновение в жилой дом, в котором проживают (ПОТЕРПЕВШАЯ 2), (ПОТЕРПЕВШАЯ 3), и проживал (К.А.С.), путем повреждения наружного запорного устройства входной двери, после чего против воли находившихся в нем (ПОТЕРПЕВШАЯ 2) и (К.А.С.) прошел в него, нарушив тем самым неприкосновенность их жилища. Наличие замка на входной двери жилого дома являлось выражением воли проживающих в них лиц на неприкосновенность своего жилища.

У суда также не возникает сомнений в том, что телесные повреждения у (К.А.С.): кровоизлияния в мягких тканях живота, закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки в области ворот, в результате которых наступила его смерть, причинил подсудимый и нанес умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и присущей ему агрессивности не менее двух ударов с силой кулаком (К.А.С.) в поясничную область слева.

Вместе с тем, действуя подобным образом, подсудимый не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти (К.А.С.) и смерть ему причинил по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия Калачева А.А.

- по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил преступление - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также

- по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Калачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, что свидетельствует о дерзком характере и повышенной степени общественной опасности данных преступлений. Факт алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не отрицается подсудимым. Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, о том, что нахождение Калачева А.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, которое способствовало совершению им преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Калачеву А.А., суд по каждому из преступлений признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 83-85, п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что состояние опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению каждого из преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, которое отнесено Законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом высокой степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных обстоятельств, личности подсудимого суд полагает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуты только при условии изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что наличие фактических семейных отношений и малолетнего ребенка у подсудимого, постоянного места работы, не явилось препятствием для совершения подсудимым преступления и суд не находит оснований полагать, что данные обстоятельства и в дальнейшем смогут предотвратить совершение подсудимым новых преступлений и в необходимой степени будут способствовать его исправлению в случае условного осуждения.

Оснований для назначения Калачеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство, не является исключительным, оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что действия Калачева А.А. образуют совокупность из преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ о полном сложении наказаний и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Калачев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает целесообразным меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калачев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ - в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание Калачев А.А. по совокупности преступлений назначить в виде 8 лет 20 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калачев А.А. исчислять с 30 июня 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Калачев А.А. в окончательный срок наказания время содержания его под стражей с 06 января 2015 года по 30 июня 2015 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Калачев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                    Е.В. Кудрявцева