Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2014 от 09.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пегас Тольятти» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары от 01.11.2013г. по гражданскому делу по иску Тимофеевой Н. А. к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Пегас Туристик» об уменьшении цены услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и знакомая Смирнова Е.И. оплатили новогодний тур на двоих в Индию (штат Гоа) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила <данные изъяты> рубля, каждый оплатил по <данные изъяты> рублей. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. из г.Самары. Однако этого не произошло из-за плохой организации полета. Самолет вместо Гоа в назначенное время был отправлен в Москву, поэтому их без объяснения причины задержали на всю ночь. Вместо 30 декабря они вылетели из Самары 31 декабря. Задержка составила 9 часов, о чем свидетельствует отметка в маршрут- квитанции. От них скрывали правдивую информацию о вылете, им не представили ни еды, ни напитков. Представитель компании ООО «Пегас Туристик» не предпринимал никаких действий для исправления ситуации и они были вынуждены за свой счет бронировать авиаотель до момента вылета, чтобы ночью не оставаться на улице и заплатили за это на двоих <данные изъяты> рублей. В отель в Индии они заселились вечером 31 декабря в шоковом состоянии и уснули, так как до этого не спали по вине туроператора, уплатив новогоднюю наценку. Истица отдыхала с испорченным настроением, перелет обратно также был задержан и в присутствие представителя туроператора. Истицей и Смирновой была направлена претензия ответчику, где они просили уменьшить цену услуги на 30% и заплатить за гостиницу. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика ООО «Пегас Туристик» в ее пользу сумму уменьшения цены услуги в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков (оплату авиаотеля) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.11.2013г. требования Тимофеевой Н.А. удовлетворены. С ООО «Пегас Тольятти» в пользу Тимофеевой Н.А. взыскана сумма уменьшения стоимости оказанной услуги в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проживания в отеле <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей штраф за невыполнение исковых требований в добровольном порядке.

ООО «Пегас Тольятти» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывает, на то, что суд неправильно применил нормы материального права. В связи с этим, просит отменить обжалуемое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Тимофеева Н.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги- промежуточные сроки оказания услуги потребитель вправе потребовать уменьшения цены за оказание услуги.

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеевой Н.А. был приобретен новогодний тур в Индию (штат Гоа) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила <данные изъяты> рубля. Из-за плохой организации полета рейс был задержан на 9 часов, в связи с этим истица вынуждена была оплатить отель для ночлега в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Мировым судьей установлено, что в связи с фактом несвоевременного предоставления воздушного транспорта и опоздания на 9 часов в место пребывания отдыха, истице были оказаны услуги ненадлежащего качества. Данный факт и не отрицал представитель ответчика, ссылаясь на то, что не должен нести за это ответственность. Факт задержки рейса подтверждается штампом аэропорта «Курумоч», где указанно, что вместо 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ. самолет вылетел 06:00 час ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья пришел к правильному выводу об уменьшении суммы путевок на 20% и необходимости взыскания понесенных истицей убытков.

Также обоснованно, с учетом требований ст.333 ГК РФ, мировой судья взыскал с ответчика неустойку за неисполнении требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также обоснованно мировой судья удовлетворил требования Тимофеевой Н.А. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, поскольку моральный вред причинен истице нарушением ее права на получение достоверной информации об оказываемой услуге и ее стоимости и отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истице, в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Пегас Тольятти» не имеется.

Доводы ООО «Пегас Тольятти» о том, что договор о реализации туристического продукта с истицей заключен не был, и стоимость проживания в отеле за 1 сутки была возвращена, суд не принимает во внимание.

На основании ст.9 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Факт оплаты туристического продукта ООО «Пегас Тольятти» не оспаривался.

Доводы о том, что стоимость половины суток в размере <данные изъяты> были возвращены туристическому агентству, суд также не принимает во внимание, так как эти денежные средства были возвращены не истице. Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, несостоятельна в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 6 ФЗ №132-Фз «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары от 01.11.2013г. по гражданскому делу по иску Тимофеевой Н. А. к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу ООО «Пегас Турситик» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья: