Решение по делу № 2-1365/2015 ~ М-932/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1365/15

Поступило в суд:

16.03.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

При секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОЛДЫРЕВА Марка Рэмовича к РУДНЕВУ Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Болдырев М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Апелляционного суда г. Севастополя установлены следующие обстоятельства:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповой С.П. был заключен договор займа и по нему были получены денежные средства в сумме 12 миллионов 500 тысяч рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено также, что 500 тысяч их них были возвращены именно ФИО1 займодавцу;

- после смерти ФИО1. наследником является Филиппов П.В.;

- Филиппова С.П. и ФИО1 являлись мужем и женой на момент, как получения займа, так и на момент смерти ФИО1

- кроме Филиппова П.В., наследниками ФИО1. также являлись Филиппова С.А. (вдова) и Филиппов И.О. (сын);

- все наследники приняли наследство.

Поскольку валюта возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отличается от валюты выдачи займа, то подлежит применению пункт 4 указанного договора, который устанавливает закрепление суммы в долларах США с обратным перерасчетом в валюту места платежа на момент возврата.

Таким образом, сумма долга должна быть исчислена следующим образом: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором заём тратился на нужды семьи займополучателя, которая на момент получения займа состояла из ФИО1, Филипповой Светланы Петровны и Филиппова Игоря Олеговича (п.п. 3 и 5 договора).

Срок возврата займа по указанному договору был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В середине 2013 года истцу стало известно, что ФИО1 умер, а его наследниками являются третьи лица – Филиппова Светлана Петровна, Филиппов Игорь Олегович, Филиппов Павел Владимирович.

В наследственную массу входит только половина имущества, которую супруги нажили в браке, так как половина этого имущества изначально принадлежит пережившему супругу. На долю каждого из наследников приходится 1/6 часть всего имущества семьи Филипповых. В такой же пропорции должен быть поделен и долг по указанному договору между третьими лицами, однако в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответственность каждый из наследников и, в том числе, Филиппов П.В. несёт только в пределах стоимости наследуемой части имущества.

Расчёт кредиторских требований по указанному договору производится в соответствии с его условиями: п. 4 названного договора, и на сегодняшний день составляет <данные изъяты> долларов США в перечислении по текущему курсу ЦБР (на день обращения в суд), 1/6 часть этого размера составляет <данные изъяты> рублей РФ.

Следовательно, ответственность наследников не превышает суммы в <данные изъяты> рублей РФ. В то же время ответственность каждого из наследников не может превышать размера наследуемой части. По имеющейся в распоряжении истца оценке, всё имущество ФИО1 и Филипповой С.П. оценивается в сумму <данные изъяты> гривен, а 1/6 его часть, таким образом, должна оцениваться в <данные изъяты> гривен.

На момент вхождения Севастополя в состав Российской Федерации был установлен курс пересчёта <данные изъяты> рублей за 1 гривну. Таким образом, оценка 1/6 части наследуемого имущества составила <данные изъяты> рублей РФ, что менее <данные изъяты> рублей; ответственность каждого третьего лица, следовательно, не может превышать суммы в <данные изъяты> рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на территории Российской Федерации был заключён договор поручительства, в котором ответчик взял на себя обязательство за Филиппова П.В. солидарно с этим лицом в объёме 10% от долга Филиппова П.В.

Следовательно, при долге третьего лица Филиппова Павла Владимировича в <данные изъяты> рублей долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Солидарность ответственности третьих лиц и поручителя оставляет истцу право выбора предъявления иска как по объёму, так и по субъектам.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Руднева А.А. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Болдырев М.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик Руднев А.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому обстоятельства, изложенные истцом не оспаривает, при этом, с расчетом суммы иска не согласен, поскольку истец использовал курс доллара к рублю – <данные изъяты> рубля за 1 доллар США.

В судебном заседании третье лицо - Филиппова С.П. не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, которым обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Третьи лица Филиппов П.В., Филиппов И.О. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Болдырева М.Р. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревым М.Р. и Филипповой С.П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. рублей, сроком возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписки денежные средства были получены на приобретение недвижимости для семьи заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. – супругом Филипповой С.П. была возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. На момент заключения договора займа, Филиппова С.П. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1. являются – Филиппова С.П., Филиппов И.О., Филиппов П.В. (л.д. 6-7)

Как усматривается из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между кредитором - Болдыревым Марком Рэмовичем и поручителем - Рудневым Александром Анатольевичем, поручитель принял на себя обязательство за Филиппова Павла Владимировича в объеме 10 % от суммы долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 8).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным.

Ответчиком Рудневым А.А. в обоснование своих возражений, не представлен в суд свой расчет суммы задолженности, с указанием иного курса рубля, либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В предусмотренный договором займа срок сумма долга заемщику не возвращена.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревым М.Р. и Филипповой С.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение исполнения обязательств Филиппова П.В. (одного из наследников ФИО1.) истец заключил договор поручительства с Рудневым А.А. в объеме 10 % от суммы долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Филлипов П.В., как наследник ФИО1 несёт ответственность в пределах стоимости наследуемой части имущества, т.е. в размере <данные изъяты>. Исходя из указанной стоимости наследуемой части имущества, долг поручителя Руднева А.А. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а, следовательно, в соответствии действующим законодательством, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В силу указанных норм суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца БОЛДЫРЕВА Марка Рэмовича удовлетворить.

Взыскать с РУДНЕВА Александра Александровича в пользу БОЛДЫРЕВА Марка Рэмовича денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 мая 2015 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1365/15

На 20.05.2015 г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь