Постановление по делу № 5-1093/2021 от 12.07.2021

УИД №

Дело № 5-1093/2021

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                             пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                         Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении

Крымова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности –              Крымова А.П.,

- защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- Князевой О.Е.

- заинтересованного лица - ФИО6,

- потерпевшего - Потерпевший №1,

- лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении –инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г.ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> поступил административный материал по ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Крымова Александра Павловича.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 07 июля 2021 года, и установлено при рассмотрении дела,                04 мая 2021 года в 14 час. 20 мин. на ул. 2-ой Гвардейской Армии, 22 в                  г. Евпатории, водитель Крымов А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении мотоцикла <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что установлено заключением эксперта № 503 от 10 июня 2021 года.

Своими действиями Крымов А.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Крымов А.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, не признал. Указал, что 04 мая 2021 года он двигался в третьем ряду по ул. 2-ой Гвардейской Армии позади мотоциклиста, сблизившись с которым, он начал обгон с левой стороны, заехав на парковку. При обгоне мотоциклист ударил его с правой стороны в заднюю дверь рулем. После столкновения они остановились, вызвали скорую помощь. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель мотоцикла, который при обгоне повернул налево, хотя имел две свободные полосы для движения. Данное обстоятельство было зафиксировано на видеорегистратор позади движущегося автомобиля, запись с которого скопировал себе инспектор ФИО4, однако не приобщил к материалам дела.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Князева О.Е. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Крымова А.П., поскольку в произошедшем 04 мая 2021 года ДТП отсутствует его вина.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что она является собственником автомобиля «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак Р354РС82. На место ДТП она прибыла спустя                      10 минут. Кроме участников ДТП там находились инспекторы ГИБДД ФИО4, ФИО7 и еврокомиссар. Считает, что вина                Крымова А.П. не доказана, ДТП произошло по вине мотоциклиста, материалы дела сфальсифицированы. Просила производство по делу в отношении Крымова А.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что в момент столкновения он двигался со скоростью 50 км. в час, при обгоне водитель Крымов А.П. наехал на него. После ДТП скорую помощь он вызвал себе самостоятельно, а также сотрудников полиции. Крымов А.П. какую-либо помощь ему не предлагал и не оказывал. Длительное время он проходил лечение, а затем реабилитацию. Просил суд назначить Крымову А.П. наказание в виде лишения водительских прав.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанный день, 04 мая 2021 года, он проезжал мимо места ДТП, остановился, но участия в осмотре места ДТП, составлении процессуальных документов не принимал, с участниками ДТП ранее знаком не был. Согласно протоколу осмотра места ДТП от 04 мая 2021 года в ходе его проведения была изъята карта памяти видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак Р354РС82, которым управлял Крымов А.П. Какие-либо иные видеозаписи не изымались и не копировались. На составление протокола об административном правонарушении                  Крымов А.П. не явился, хотя был извещён в телефонном режиме. Копия протокола была направлена Крымову А.П. по почте. Также дополнил, что ФИО6 на месте ДТП не видел.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он занимался оформлением административного материала по факту ДТП, произошедшего 04 мая 2021 года с участием водителя автомобиля и мотоциклиста. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена схема места совершения административного правонарушения. Один из участников ДТП, мотоциклист, в результате столкновения, получил телесные повреждения, в связи с чем его увезли в медицинское учреждение. Сам момент ДТП был зафиксирован на камеру видеорегистратора, установленного на автомобиле, которым управлял Крымов А.П., флеш-карта видеорегистратора был изъята и опечатана в конверт. Позже на место ДТП прибыла ФИО6, ФИО8 там не было. Инспектор ФИО4 какого-либо участия в оформлении ДТП не принимал. Более иные очевидцы и свидетели ДТП не установлены.

Старший следователь СО ОМВД РФ по г. Евпатории ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2021 года ему поступил вызов по факту ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, он произвел осмотр места ДТП, в ходе которого был составлен соответствующий протокол. Административный материал был передан для дальнейшей работы в ГИБДД, поскольку по данному событию признаков преступления не усматривалось.

Свидетель защиты Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2021 года он ехал позади автомобиля «Лада X-RAY» и мотоциклиста, которые столкнулись. В результате ДТП мотоциклист получил телесные повреждения, он вызвал ему скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которым сообщил, что у него имеется видеозапись. Данную видеозапись кто-то из сотрудников ГИБДД снял себе на телефон, но кто именно, не помнит. После этого он уехал, в дальнейшем по вопросу данного ДТП к нему никто не обращался.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Крымова А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, при этом исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозицией части второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: - нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ; - данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Крымову А.П., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение указанного требования водителем Крымовым А.П. в совокупности повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Крымова А.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07 июля 2021 года;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2021 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от               04 мая 2021 года и фототаблицей к нему;

- заключением эксперта № от 10 июня 2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде неосложнённых закрытых переломов левой ключицы и 6 ребра слева, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий 04 мая 2021 года. Указанные телесные повреждения, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относятся к причинившим средней тяжести вред здоровья;

- записью видеорегистратора, установленной в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятой в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2021 года, приобщенной к материалам дела, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Правомерность проведения и выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вышеуказанные письменные документы в качестве доказательств по данному делу отвечают признакам относимости и допустимости, каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенных должностными лицами при их составлении, не выявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам Крымова А.П., о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 Номер мобильного телефона, на который был инспектором осуществлен звонок, соответствует номеру, указанному Крымовым А.П. в письменных объяснениях от 04 мая 2021 года.

Копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 07 июля 2021 года направлена в адрес Крымова А.П. с сопроводительным письмом от 09 июля 2021 года №. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела Крымов А.П. был ознакомлен 19 июля 2021 года в суде.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе, не имеется, заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Таким образом, каких-либо оснований для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, а также признания его недопустимым доказательством, судом не установлено.

Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности Крымова А.П. в совершении административного правонарушения не установлено.

В ходе проведения административного расследования по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, потребовавшая значительных временных затрат. В связи с чем, довод Крымова А.П. и ФИО6 о том, что по делу не были проведены никакие процессуальные действия, является необоснованным.

17 июня 2021 года Крымов А.П. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, в том числе о проведении автотехнической экспертизы, не заявлял.

Вопреки доводам Крымова А.П., его защитника, ФИО6, законных оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется, так как оценка действий участников ДТП на предмет соблюдения правовых норм (ПДД) находится в компетенции суда и собранных доказательств достаточно для соответствующих выводов, в том числе по установлению причинной связи с последствиями.

Вместе с тем согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В материалах дела имеется запись видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2021 года, исследовав которую, суд установил достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельств относительно места и времени ДТП, его участников, причин их столкновения.

Довод Крымова А.П., его защитника Князевой О.Е. и заинтересованного лица ФИО6 о наличии другой видеозаписи, на которой зафиксирован момент ДТП с позади движущегося автомобиля, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела. Данная видеозапись суду не представлена. А утверждение о фальсификации представленных по делу доказательств является безосновательным, не подкреплённым конкретными доводами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО7, следователя СО ОМВД РФ по г. Евпатории ФИО9, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 следует, что никому из них о наличии каких-либо иных технических средств, которыми был зафиксирован момент ДТП, за исключением видеорегистратора, установленного в автомобиле «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак Р354РС82, не сообщалось, соответствующие видеозаписи им не передавались и непосредственно ими также обнаружены не были. Свидетель Свидетель №1, ссылаясь на наличие у него такой видеозаписи, которая по истечении времени была удалена, не сумел указать, кому он её передал.

Утверждение Крымова А.П. о своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несостоятельно.

Факт участия Крымова А.П. в дорожно-транспортном происшествии в данной дорожной ситуации, подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 утверждает, что в момент столкновения он двигался прямо в попутном с Крымовым А.П. направлении и никаких манёвров не совершал.

Повода для оговора Крымова А.П. со стороны потерпевшего не установлено, поскольку ранее Потерпевший №1 с ним знаком не был, неприязненных отношений между ними не установлено, доказательств объективно свидетельствующих об обратном, Крымовым А.П. не представлено.

Материальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении к Крымову А.П. потерпевший не выдвигал.

В данной дорожной ситуации Крымов А.П., приближаясь к мотоциклисту и намереваясь его обогнать, обязан был следить за дорожной обстановкой, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что им сделано не было.

Довод Крымова А.П. о том, что в момент обгона Потерпевший №1 сам повернул налево и ударил его с правой стороны в заднюю дверь рулем, не может быть принят судом как соответствующий действительности, поскольку иное с учётом скорости движущихся транспортных средств означало бы, что потерпевший Потерпевший №1 намеренно желал причинить вред своему здоровью, поскольку в данной дорожной ситуации у него не было возможности повернуть налево и избежать столкновения с автомобилем. Показания свидетеля ФИО8 в этой части также не могут быть приняты во внимание, поскольку его субъективная оценка событий ДТП противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым совокупностью доказательств.

Как следует из положений ст.ст. 25.1,26.1,29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Пользуясь правом управления транспортным средством, Крымов А.П. как участник дорожного движения в качестве водителя, должен был проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои права водителя и не нарушать ПДД.

При этом форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Крымов А.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункта 9.10 Правил, который он тем не менее, нарушил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считаю установленным, что между нарушением ПДД РФ водителем Крымовым А.П. и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь, что также установлено собранными по делу доказательствами, в том числе вышеперечисленным экспертным заключением, выводы которого никем не оспариваются.

Вину Крымова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, - признаю установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Крымову А.П., не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как сами правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и меры наказания Крымову А.П. учитываю обстоятельства совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность правонарушителя, и считаю возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, - в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.24, 29.10, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Крымова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год       6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Крымову А.П. положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортными средствами.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Крымову Александру Павловичу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории, расположенное по адресу: РК, г.Евпатория, ул. Раздольненское шоссе, д.19), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                            Т.Д.Ротко