Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-1031/2020;) ~ М-947/2020 от 21.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2021 по иску Пастуховой Н.В. к Пастухову А.Б. о выселении бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Пастухова А.Б. к Пастуховой ФИО16 о разделе совместно нажитой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Пастухова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пастухову А.Б., о выселении бывшего члена семьи собственника из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Пастухова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена ею за счет целевых денежных средств, предоставленных ей Администрацией г.о. Самара на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пастуховой Н.В. социальной выплаты на приобретение жилого помещения». В период брака в данной квартире Пастухова Н.В. зарегистрировала своего супруга - Пастухова А.Б.. В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком у истца не сложилась, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены, совместное хозяйство не ведется. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик из-за постоянных угроз истцу физической расправой и создания невыносимых условий для проживания в данной квартире, истец вынужденно выехала из вышеуказанной квартиры и временно проживает у своей матери по адресу: <адрес>, со своим несовершеннолетним ребенком. Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Пастухов А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнения к Пастуховой Н.В., о признании общим имуществом супругов Пастуховых долю 1/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Пастухову А.Б. 1/40 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор сторонами не заключался. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пастуховой Н.В. приобретено жилое помещение - квартира площадью 15,6 кв. м, расположенная по адресу <адрес>. Квартира приобретена по цене 650 000 рублей, из которых 617 094 рублей были уплачены за счет социальной выплаты, предоставленной Пастуховой Н.В. на основании постановления Администрации г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако остальная часть цены квартиры в размере 32 906 руб. была уплачена за счет общих средств супругов. Таким образом, доля в праве собственности на квартиру, пропорциональная части цены, уплаченной за счет общих средств супругов, является совместно нажитым имуществом. Расчет доли в праве, подлежащей выделу в собственность Пастухову А.Б.: часть стоимости квартиры, оплаченная за счет личных средств Пастуховой Н. В. - 617 094 рублей; часть стоимости квартиры, оплаченная за счет совместно нажитых средств супругов - 32 906 рублей. Доля в праве собственности на квартиру, являющаяся совместно нажитым имуществом супругов составляет 1/20 (32 906 руб. / 650 000 руб.). Доля в праве собственности на квартиру, подлежащая выделу в собственность Пастухову А.Б. составляет 1/40 (1/20:2). Пастухов А.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое является для него единственным возможным местом жительства: не имеет другого жилого помещения на каком-либо праве; имущественное положение (уровень дохода) не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением; страдает хроническими заболеваниями.

В судебном заседании истец и его представитель (ответчик по встречному иску), уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, истец в спорной квартире не проживает из – за постоянных угроз истцу физической расправой и создания невыносимых условий для проживания в данной квартире. Денежные средства в сумме 32 906 рублей для покупки спорной квартиры, были подарены истцу матерью, в связи с чем, указанная сумма не может быть признана как общими средствами супругов. Кроме того, истец является инвалидом детства, вынуждена проживать у своей матери с несовершеннолетним ребенком. Просили во встречном иске отказать в полном объеме.

Ответчик и его представитель (истец по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что мать истца - Петрова Г.И. никогда не помогала супругам Пастуховым денежными средствами. Каждый год в конце лета Петрова Г.И. ездила отдыхать на юг, с этой целью и сняла денежные средства со счета ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Б. лично вел переговоры с продавцами квартиры и занимался оформлением предварительного договора купли-продажи, так как ранее работал риэлтором (запись № в трудовой книжке). В ДД.ММ.ГГГГ г. Пастухов А. Б. работал в АО «Федеральная пассажирская компания» (запись № в трудовой книжке) и имел стабильный доход. Сумму задатка, окончательной доплаты за квартиру и расходы, связанные с регистрацией, супруги Пастуховы оплачивали за счет общих доходов (зарплаты Пастухова А.Б.). Просили в исковых требованиях Пастуховой Н.В. отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования Пастуховой Н.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Пастухова А.Б. -оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пастухова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 13-14, 17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.Б. и Пастухова Н.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака в данной квартире Пастухова Н.В. зарегистрировала своего супруга – Пастухова А.Б.

В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком у истца не сложилась, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пастуховой Н.В. и Пастуховым А.Б. расторгнут (л.д. 50). Выдано свидетельство о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как установлено в судебном заседании, с марта 2020 г. по настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик Пастухов А.Б. и пользуется квартирой единолично. Пастухова Н.В. вынужденно выехала из вышеуказанной квартиры с несовершеннолетним сыном, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения. В настоящее время Пастухов А.Б. сменил в квартире замок, ключи Пастуховой Н.В. не предоставил.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны, а также допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Петрова Г.И., Куницын А.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

Разрешая встречные исковые требования Пастухова А.Б. к Пастуховой Н.В., о признании общим имуществом долю 1/20 в праве собственности на квартиру и выделе ответчику 1/40 доли в праве на квартиру в виду внесения денежных средств в приобретенную в период брака квартиру в сумме 32 906 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что раздел имущества супругов, как в период брака, так и после расторжения брака между сторонами не производился.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жуковой Л.А. (продавец) и Пастуховой Н.В. (покупатель), супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности, на которую зарегистрировано за Пастуховой Н.В.

Цена приобретенной квартиры составила 650 000 рублей, из которых денежную сумму в размере 32 906 рублей продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 617 094 рубля перечислена на основании Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Пастуховой Н.В. социальной выплаты на приобретение жилого помещения» (л.д. 13-15).

Согласно данному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Пастуховой Н.В., инвалиду 3-й группы, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 617094 рубля на состав семьи 1 человек (л.д. 16).

Социальная выплата носила целевой характер, выдана лично истцу, как инвалиду третьей группы, спора относительно принадлежности 617094 рублей на приобретение квартиры между сторонами не имеется, ответчик на данную сумму не претендует.

Истец по встречному иску Пастухова А.Б. просил признать общим имуществом 1/20 доли в праве на квартиру, ссылаясь, что часть денежных средств в размере 32 906 рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, уплачена за счет общих средств супругов. Таким образом, доля в праве собственности на квартиру, пропорциональная части цены, уплаченной за счет общих средств супругов, является совместно нажитым имуществом. Из расчета истца, доля в праве собственности на квартиру, подлежащая выделу в собственность Пастухову А. Б., составляет 1/40 (32 906 руб. / 650 000 руб. = 1/20: 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В судебном заседании Пастухова Н.В., оспаривая право Пастухова А.Б. на 1/40 долю квартиры, суду пояснила, что часть денежных средств, а именно 32 906 рублей была подарена Пастуховой Н.В. ее матерью, Петровой Г.И..

В подтверждение своих доводов, истец представил договор №.№ о вкладе «Пополняй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» и Петровой Г.И. По условиям указанного Договора, сумма и валюта вклада составила 35 000 рублей, сроком на 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по вкладу составляет 7,35 % годовых. Минимальный размер дополнительного взноса, вносимого наличными деньгами - 1000 рублей (пункты 2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.6 Договора). Пополнение вклада в сумме 35 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также квитанцией о внесении денежных средств (л.д. 37,40).

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Г.И., матерью истца, вклад был закрыт, и получены денежные средства в размере 66655,44 рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Л.А. (продавцом) и Пастуховой Н.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием задатка в сумме 30 000 рублей.

Получение задатка в размере 30 000 рублей, подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жуковой Л.А. и Пастуховой Н.В. (л.д. 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями Петровой Г.И., допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля, которая суду пояснила, что ею были подарены дочери, Пастуховой Н.В., денежные средства для внесения в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. Деньги она накануне сделки сняла со вклада в банке. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания логичны, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами.

В подтверждение данного юридически значимого обстоятельства, Пастуховой Н.В. был представлен также договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Петрова Г.И. подарила своей дочери Пастуховой Н.В., а последняя их приняла в дар деньги в сумме 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 32906 рублей, внесенные истцом в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, предоставлены в дар матерью Пастуховой Н.В., поскольку снятие Петровой Г.И. денежных средств со вклада произошло за день до заключения предварительного договора купли-продажи указанной квартиры. В день заключения предварительного договора купли-продажи ответчик Пастухов А.Б. отсутствовал в городе Самаре, что им подтверждено в судебном заседании. В связи с чем, к имуществу, приобретенному истцом Пастуховой Н.В. в период брака, не применим законный режим имущества супругов.

Доводы Пастухова А.Б. о том, что он лично вел переговоры с продавцами квартиры и занимался оформлением предварительного договора купли-продажи, так как ранее работал риэлтором в АО «Федеральная пассажирская компания», судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о приобретении квартиры за счет совместных денежных средств.

Ссылка ответчика о наличии стабильного дохода, и на то, что сумму задатка, и все расходы, связанные с приобретением квартиры, супруги Пастуховы оплачивали за счет общих доходов (зарплаты Пастухова А.Б.), судом отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных утверждений стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что Пастухов А.Б. в период приобретения спорной квартиры имел стабильный доход (справка 2 НДФЛ) в материалах дела отсутствуют и опровергаются имеющимися письменными доказательствами в деле. Так, исходя из базы данных УФССП России по Самарской области, у Пастухова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время имеются задолженности по исполнительным производствам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пастухова А.Б. взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 165198,87 рублей. Также по трем исполнительным производствам, исполнительные документы были возвращены взыскателю без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Пастухова А.Б. к Пастуховой Н.В. о разделе совместно нажитой квартиры в виде 1/40 доли в праве удовлетворению не подлежат.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Пастухова Н.В. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение), и имеет право ставить вопрос о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселении в связи с прекращением семейных отношений.

Между тем, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения иска о выселении, при этом он является бывшим членом семьи истца, не имеет в собственности или в пользовании другого пригодного для проживания жилого помещения, материальное и имущественное положение (уровень дохода) не позволяет ему обеспечить себя другим жилым помещением, страдает хроническими заболеваниями, учитывая продолжительность состояния супругов в браке (11 лет), суд полагает, что за ответчиком Пастуховым А.Б. подлежит сохранению право пользования жилым помещением.

Исходя из приоритета семейных ценностей, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым сохранить право пользования спорным жилым помещением за Пастуховым А.Б., который с марта 2020 года проживает в спорной квартире один, сроком на 8 месяцев для решения жилищного вопроса. После истечения срока временного пользования Пастухов А.Б. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В связи с чем, иск Пастуховой Н.В. о выселении бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пастуховой Н.В. к Пастухову А.Б. о выселении бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - удовлетворить частично.

Сохранить за Пастуховым А.Б. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

После истечения данного срока Пастухов А.Б. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск Пастухова А.Б. к Пастуховой Н.В. о разделе совместно нажитой квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года

Председательствующий: