Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1604/2019 ~ М-11033/2018 от 26.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АктивКапиталбанк» к Першину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ОД от 18.01.2018 г. в сумме 5 571 322 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: объект долевого строительства квартиры по адресу: АДРЕС по кредитному договору № ОД от 18.01.2018 г. в сумме 2 593 019 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: объект долевого строительства квартиры по адресуАДРЕС по кредитному договору № ОД от 18.01.2018 г. в сумме 2 593 019 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: объект долевого строительства квартиры по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям в п.2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом требование истца об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 №09АП-54900/2018.

Поскольку спор возник в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Как усматривается из заявленных требований истец просит взыскать долг по кредитным договорам и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.7.7 представленных кредитных договоров при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.

Таким обзорам договорная подсудность по всем предъявленным требованиям сторонами не достигнута, в связи с чем настоящий иск должен предъявляться истцом в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать дело по иску АО «АктивКапиталбанк» к Першину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности по месту проживания ответчика в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись