Решение по делу № 2-1399/2014 ~ М-936/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1399/2014 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием заявителя Т.Г.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.Г.Р об установлении факта родственных отношений,

установил:

Т.Г.Р обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просит установить, что она Т.Э.Г, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Т.А.Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Т.Э.Г. При жизни супруга проживали и были зарегистрированы совместно с ее отцом Т.А.Т в квартире № дома № по улице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свекор Т.А.Т умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. В настоящее время ей известно, что после смерти свекра Т.А.Т его наследникам выплачиваются компенсационные выплаты по вкладам. Единственным наследником принявшим наследство после его смерти являлся ее супруг Т.Э.Г В порядке универсального правопреемства данное право на получение выплат после смерти супруга перешло к ней. Однако обратившись в Отделение Банка, изучив документы, сотрудником банка было разъяснено, что в представленных свидетельствах о рождении умершего супруга и его отца имеются разночтения в написании фамилии и отчества, вследствие чего, между ними не усматривается родственная связь. В связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель Т.Г.Р требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус С.Е.А в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлена о времени и месте его проведения, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотрение дела без участия заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Одним из таких фактов является установление судом родственных отношений.

Судом установлено, Т.А.Т умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество. Заявитель не может реализовать свои наследственные права в связи с тем, что не может документально доказать, что ее умерший супруг Т.Э.Г приходится сыном Т.А.Т.

Как видно, в свидетельстве о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе гражданин указан - Т.А.Т, вместо правильного Т.Г.Т, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Т.Э.Г в графе отец указан - Т.Г.Т.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Э.Г заключил брак с С.Г.Р, последней была присвоена фамилия Т..

В свидетельствах о рождении детей отчество звучит как: Т.А.Э и Т.М.Э, в графе отец указан – Т.Э.Г.

Как видно из копии военного билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ветерана труда, имеющий продолжительный стаж работы серии № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший супруг заявителя указан как Т.Э.Г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, ее объяснения соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Тем самым материалами дела подтверждаются доводы, изложенные заявителем в заявлении и в судебном заседании.

Учитывая, что спор о праве на открывшееся наследство отсутствует, факт родственных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что установление данного факта имеет для Т.Г.Р юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на вступление в наследство в качестве правопреемника, а иным способом, кроме судебного, установить факты невозможно, ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Т.Г.Р об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт того, что Т.Э.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Т.А.Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Абдуллин Р.В.