Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ М-11/2018 от 12.01.2018

Дело №2-72/2018

Поступило в суд 12.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 марта 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием истца Кудачиной Е.И.,

Ответчика Кожевникова Н.И. и его представителя Вострикова С.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2017,

Третьего лица Кожевникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудачиной Елены Ивановны к Кожевникову Николаю Ивановичу, Шуваевой Валентине Владимировне, с участием третьего лица – Кожевникова Андрея Ивановича, о признании договора купли-продажи транспортного средства – снегохода недействительным, прекращения права собственности, включении транспортного средства – снегохода в состав наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Кудачина Е.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Кожевников Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений между ними подтверждается свидетельством о ее рождении. После его смерти открылось наследство в виде двух механизированных транспортных средств – снегоходов Буран (производство Россия), 2000 года выпуска, и Поларис (производство США). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариусу Крутихинского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Муренко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Также с заявлением о принятии наследства обратились его сын Кожевников А. И. и его мать Шуваева В. В.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было принято решение об отказе в совершении нотариального действия (оформлено в виде постановления) по выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в связи с тем, что на момент открытия наследства указанные транспортные средства наследодателю не принадлежали, в связи с чем выдать свидетельства о праве на наследство не представляется возможным. В ходе изучения материалов наследственного дела истцом было выяснено, что транспортное средство – снегоход Буран принадлежит на сегодняшний день ответчику на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №, которое в настоящее время вступило в законную силу. Снегоход Поларис выбыл из наследственной массы на основании якобы заключенного между ее отцом Кожевниковым И.И. при жизни и ответчиком договора купли-продажи, которого он не заключал. Дело в том, что Кожевников И.И. являлся собственником данного транспортного средства, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи. Данное транспортное средство находилось в пользовании и владении отца до момента его смерти, после которой ответчик незаконно вывез данное имущество в свое владение. Как установлено позднее, указанное имущество перешло в собственность ответчика на основании договора купли-продажи, заключенного между ее отцом и ответчиком. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако какого-либо договора Кожевников И.И. при жизни не заключал, снегоход Поларис в собственность и управление ответчику не передавал.^: Полагает, что ответчик незаконным образом оформил данное имущество в свою собственность путем самостоятельного внесения подписи за продавца, т.е. фактически вышеуказанная сделка совершена вопреки воли Кожевникова И.И. По данному факту Отделом полиции МО МВД РФ "Ордынское" за №КУСП6366 проводится доследственная проверка, назначена почерковедческая экспертиза по определению принадлежности достоверности подписи на оспариваемом договоре Кожевникову И.И. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – снегохода POLARIS WIDETRAK LX, с государственным регистрационным номером 8133 НХ54, состоящий на учете в Инспекции <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым И. И.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Кожевниковым Н. И.; применить последствия недействительности данного договора купли-продажи в виде исключения из государственного реестра сведений о собственнике транспортного средства Кожевникова Н.И.; прекратить право собственности за Кожевниковым Н. И. на данное транспортное средство; возвратить путем включения в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Кожевникова И. И.ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство.

В судебном заседании Кудачина Е.И. поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Суду пояснила, что считает, что договор купли-продажи подделал Кожевников Н.И., она бы знала, если бы отец продал снегоход.

Ответчик Кожевников Н.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что снегоходом они с братом пользовались вместе. Первая жена брата выгнала его, тот жил в землянке, он купил брату дом, имел возможность, поскольку работал на севере вахтой. В 2015 году брата лишили водительских прав, и он привез в Ордынку договоры купли-продажи. Он их подписал и отдал Кожевникову И.И. наличными 100000 рублей. Дети не жили с отцом, не могут знать всех подробностей. После смерти брата его дети выгнали из дома его сожительницу с ребенком. Он забрал снегоходы, так как знал, что дети все растащат.

Представитель Кожевников Н.И. – Востриков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду пояснил, что суду истцом не представлено доказательств, договор никто не подделывал, подписи во всех договорах и копии паспорта Кожевникова И.И. идентичны и не вызывают никаких сомнений.

Ответчик Шуваева В.В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Кожевников А.И. в судебном заседании пояснил, что ему ничего не известно о продаже отцом снегохода, считает, что договор купли-продажи подделал ответчик.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> (свидетельство о смерти, л.д. 10).

После его смерти наследство по закону принято дочерью <данные изъяты> что подтверждается заявлением нотариусу о принятии наследства по закону (л.д. 11).

Постановлением нотариуса Крутихинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении, в том числе, снегохода Поларис после смерти Кожевникова И.И. в связи с тем, что на момент открытия наследства указанные транспортные средства наследодателю не принадлежали (л.д. 12).

Согласно информации нотариуса Крутихинского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Кожевникова И.И. открыто наследственное дело. Наследники: дочь Кудачина Е.И., сын – Кожевников А.И., мать Шуваева В.В. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и Кожевниковым И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – снегоход <данные изъяты> г.в., номер двигателя №, шасси (рама) №.

В паспорте самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ указано, что снегоход POLARIS WIDETRAK LX, 2004 г.в., номер двигателя № шасси (рама) №, цвет красный, принадлежит Кожевникову И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник – <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников И.И. приобрел снегоход WIDETRAK LX, 2004 г.в., номер двигателя D006870500187, шасси (рама) № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство Кожевниковым И.И. продано Кожевникову Н.И. на основании договора купли-продажи (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Н.И. обратился в инспекцию гостехнадзора <адрес> с заявлением о постановке на учет указанного снегохода.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ видно, что снегоход POLARIS WIDETRAK LX, 2004 г.в., номер двигателя D006870500187, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежит Кожевникову Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учета самоходной машины инспекции гостехнадзора (л.д. 16, 17).

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников И.И. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» Кычкина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о том, кем исполнена запись и подпись в договоре купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, решить кем, Кожевниковым И.И., Кожевниковым Н.И. или другим лицом выполнена запись «Кожевников», а также подпись Кожевникова И.И., изображение которой имеется в строке «Подпись продавца» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она совместно проживала с Кожевниковым И.И., который при ней писал договор в отношении снегохода на брата, так как был лишен прав и боялся, что ДПС могут забрать его. Дети приезжали редко, один раз в год или в два года. После смерти Кожевникова И.И. они ее из дома выгнали, сейчас делят наследство.

Свидетель Шабалина В.И. – сестра покойного Кожевникова И.И. и ответчика Кожевникова Н.И., пояснила, что считает, что И. не мог продать снегоход ответчику. Почерк брата она не знает, чьи подписи в договоре ей не известно. Также пояснила, что с Кожевниковым Н.И. и <данные изъяты>. у них сложились личные неприязненные отношения.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ, сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствийнедействительностиничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ,недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГКРФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделоккупли-продажиправовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонамидоговора.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом было установлено, что сторонами (Кожевниковым И.И. и Кожевниковым Н.И.) был составлен договор купли-продажи транспортного средства, договор подписан, содержит информацию о передаваемом транспортном средстве, его цене. Именно данныйдоговор купли-продажиТС суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он подписан сторонами в день заключения сделки.Сведения о собственнике занесены в ПТС, полученный ответчиком в установленном законом порядке взамен старого ввиду отсутствия места для заполнения в старом.

Добросовестность истца, как приобретателя спорного снегохода, не опровергнута и его недобросовестность не доказана.

Как указывалось выше, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, решить кем, Кожевниковым И.И., Кожевниковым Н.И. или другим лицом выполнена запись «Кожевников», а также подпись Кожевникова И.И., изображение которой имеется в строке «Подпись продавца» в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Утверждение истца о подделке подписи ее отца – Кожевникова И.И. в договоре купли-продажи не нашло своего подтверждения в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает.

К показаниям свидетеля Шабалиной В.И. суд относится критически, поскольку они основаны на предположениях, кроме того даны суду на основании сложившихся личных неприязненных отношений с ответчиком Кожевниковым Н.И., о чем Шабалина В.И. сама пояснила суду.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи снегохода <данные изъяты>, 2004 г.в.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование истца, а следовательно, и производные требования о прекращении права собственности, включении транспортного средства в состав наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░2018 ░░░░.