Определение по делу № 2-1270/2013 ~ М-904/2013 от 12.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13 » мая 2013 г.          

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Терещенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявленными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ответчице ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под залог приобретаемого имущества.

По условиям договора истица обязана возвратить кредит и оплатить проценты по нему в обусловленный срок, однако в нарушение договора Терещенко О.А. в одностороннем порядке уклоняется от возврата денежных средств, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, установленной п. № Условий предоставления кредита.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Стоякина С.В. не возражала.

Ответчица в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу требований ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что стороны по своему усмотрению могут определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), а также и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Как следует из Условий кредитного договора (п. №), все споры по договору рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Дополнительного офиса Московского филиала Банка, расположенного по адресу: <адрес>

На указанный адрес не распространяется юрисдикция Железнодорожного городского суда Московской области.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Банк при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, ответчик с условием, что все споры рассматриваются районном суде г. Москвы по месту Дополнительного офиса Московского филиала Банка, согласился.

Сделка заключена по правилам ст.ст. 153-155 ГК РФ по обоюдному усмотрению сторон и их согласованному волеизъявлению.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении дела по месту нахождения надлежащего ответчика, а именно: в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Терещенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т.В.Молотова