Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2010 ~ М-2689/2010 от 29.04.2010

Дело № 2 - 4589/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             23 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Тюрина А.В. по доверенности Дёмина Е.В.

третьего лица Шишкина И.М.

при секретаре Дударовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Тюрина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах - Поволжье») в лице филиала о взыскании дополнительной страховой выплаты, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением на проезжей части <адрес> столкнулся с автомобилем -МАРКА2- под управлением Шишкина И.М.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, собственникам транспортных нанесен материальный ущерб.

Истец считает, что причиной ДТП является нарушения водителем Шишкиным И.М. Правил дорожного движения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2- в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах - Поволжье») истец просит взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в счет ущерба причиненного ДТП в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Кроме того истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользования чужими денежными средствами (пени) в размере -СУММА3-. Свои требования истец обосновал тем, что у Шишкина И.М. со страховой компанией заключен дополнительный договор гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис расширенного страхования.

Истец в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, обстоятельства ДТП, изложенные в иске, подтвердил, считает, что причиной ДТП явилось нарушения водителем Шишкиным И.М. требований ПДД.

Третье лицо Шишкин И.М. вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался. Обстоятельства ДТП указанные истцом в исковом заявлении и в материалах ГИБДД подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 - 10 час. по <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля -МАРКА2- государственный № под управлением водителя Шишкина И.М. и автомобиля -МАРКА1- государственный № под управлением водителя Тюрина А.В.

Суд считает, что наиболее верные объяснения даны водителями столкнувшихся автомобилей в органах ГИБДД, после случившегося происшествия.

Согласно схеме ДТП, подписанной водителями, столкнувшихся автомобилей ДТП произошло на полосе движения автомобиля -МАРКА1-. Водитель Шишкин И.В. не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего автомобиль под его управлением выехал на полосу движения автомобиля -МАРКА1-, где произошло ДТП.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании суд считает, что возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля -МАРКА2- зависела от выполнения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля -МАРКА2- должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД.

Суд считает с учетом собранных по делу доказательств, что в данной дорожно-транспортной ситуации виновен водитель Шишкин И.В., который нарушил требования Правил дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Вины истца в ДТП судом не установлено.

С учетом вины водителя Шишкина И.В. в ДТП и представленных суду доказательств, которые ответчиком не оспорены, в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании дополнительное страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере -СУММА1-., пени в размере -СУММА4-. Кроме того, на основании ст. ст. 98. 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в размере -СУММА6-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-.

Иных доказательств суду сторонами не представлено, положения ст. 56 ГПК РФ, сторонам и их представителям разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой лица участвующие в судебном заседании расписались.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (прежнее наименование ООО «Росгосстрах - Поволжье») в лице филиала в пользу Тюрина А.В. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, пени в размере -СУММА4- расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

            Судья                                                              В.В. Тонких