Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2012 ~ М-4902/2012 от 08.06.2012

КОПИЯ

Дело № 2-5586/12(8)

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Е.А. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО), Конев А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страхового возмещения в размере №., с Конева А.В. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости № руб., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта № руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на то, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Коневым А.В., гражданская ответственность которой застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО). В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила № коп. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №. Невыплаченную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., величину утраты товарной стоимости составляющую № руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование взыскиваемых сумм истец указала, что стоимость восстановительного ремонта включает в себя стоимость деталей для восстановительного ремонта в размере № руб., стоимость расходы материалов и краски № коп., стоимость работ по замене, ремонту и окраски по оценке независимой экспертизы – № руб.

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» Жабинский Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что отсутствуют основания для взыскания утраты товарной стоимости, которая не может быть начислена.

Конев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных суду документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием: 1) водителя Конева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> 2) водителя Берман А.М., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя Конева А.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, допустив наезд на стоящее транспортное средство, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленным по запросу суда административным материалом.

В судебном заседании вина Конева А.В.. никем не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленных истцом документов, стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет № руб. (предварительный заказ, предварительная калькуляция), стоимость расходных материалов и краски для восстановительного ремонта по результатам экспертного заключения № коп., стоимость работ по восстановительному ремонту на основании экспертного заключения составляет № руб.

Согласно экспертного заключения величина утраты товарной стоимости восставляет № руб.

Ответчик возражал против взыскания суммы величины утраты товарной стоимости, однако суд находит эти утверждения необоснованными.

Расходы истца по составлению экспертных заключений составили № руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет №

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована в САО «Экспресс Гарант» (ОАО)(страховой полис ВВВ №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в САО «Экспресс Гарант» (ОАО), страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 637 руб. 60 коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы № руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) подлежит взысканию страховое возмещение в размере № коп. сумма ущерба - № коп. выплаченная сумма).

Исходя из того, что уточненные исковые требования предъявлены к ответчику Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО), оснований для взыскания сумм ущерба с причинителя вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований к ответчику Коневу А.В. суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник Е.А. к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО), Конев А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Олейник Е.А. страховое возмещение в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева