Решение по делу № 2-321/2015 (2-3276/2014;) ~ М-3366/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-321/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Половинко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» к Поповой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-3» (далее КПК «Союзсберзайм-3») обратился в суд с названным иском к Поповой Е.А., в обоснование которого указал, что в соответствии с договором займа, заключенным между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ., последний предоставил своему члену Поповой Е.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п№. договора) и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п.№. договора).

Ответчик получил сумму займа наличными деньгами в кассе истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время ответчик оплатил часть займа на сумму <данные изъяты> руб. и уплатил компенсацию за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. За период с даты заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из изменившегося (увеличевшегося) срока пользования займом, ответчику произведен перерасчет процентов в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику начислена договорная неустойка за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 35,39 ГПК РФ истец уменьшает сумму неустойки на <данные изъяты>% и просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Истец изменил свою организационно-правовую форму ( с КПКГ на КПК).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность перед истцом по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель КПК «Союзсберзайм-3» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному в договоре, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-3» и Поповой Е.А. заключен договор займа №, согласно условиям, которого кооператив предоставил своему члену (ответчику) заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % годовых (п.№. договора) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п№ договора) (л.д.№ Ответчик получила сумму займа наличными деньгами в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. №) и заявлением на предоставление займа (л.д.№).

Согласно карточки погашения займа ответчик оплатила часть задолженности по данному договору займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Установлено, что ответчик нарушает условия договора и не вносит платежи, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку платежей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименование КПКГ «Союзсберзайм-3» в КПК «Союзсберзайм-3», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. №), уставом КПК «Союзсберзайм-3» (л.д.№).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> руб., который суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» к Поповой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А..

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 05 февраля 2015 года