Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 05.12.2018

Дело №12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Л.Ю.,

рассмотрев 26 декабря 2018 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу С.К.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области составлен административный протокол по ч.2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении С.К.Б. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут С.К.Б. в районе <адрес> Ленинского муниципального района Волгоградской области, на участке с кадастровым номером 34:15:010101:0012, принадлежащем КТ «Фролов и К», то есть на участке, не предназначенном для выпаса частных овец, осуществлял выпас 30 своих овец.

    Постановлением административной комиссии администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, далее - комиссия, от ДД.ММ.ГГГГ С.К.Б. был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание - административный штраф в размере 4000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, С.К.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебное заседание С.К.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

    Представитель С.К.Б. М.Л.Ю. полагает, что жалоба её доверителя является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление комиссией в отношении С.К.Б. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок принесения жалобы на указанное постановление не пропущен.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

    Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении С.К.Б. не приведены доказательства, указывающие на совершение им вменяемого ему административного проступка.

    Согласно протоколу об административном правонарушении С.К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в районе <адрес> Ленинского муниципального района Волгоградской области, на участке с кадастровым номером №, принадлежащем КТ «Фролов и К», то есть на участке, не предназначенном для выпаса частных овец, осуществлял выпас 30 своих овец.

Объяснение М.М., приведенное в обжалуемом постановлении как доказательство совершения С.К.Б. вменяемого административного проступка, вопреки указанному постановлению, совершенно не содержит сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ С.К.Б. осуществлял выпас своих овец в месте, где этот выпас запрещен.

Фотоснимки, имеющиеся в административном материале, на которых отражены животные - овцы как находящиеся в загоне, так и идущие в поле, не являются доказательствами совершения С.К.Б. вменяемого ему административного проступка, поскольку определить принадлежность зафиксированных на снимках животных и место их прогона (относительно снимка идущих в поле овец) невозможно.

Схема расположения границ земельного участка, содержащаяся в административном материале, не содержит кадастрового номера этого земельного участка, не может быть сопоставлена в связи с этим со свидетельством о праве собственности КТ «Фролов и К» на земельный участок с кадастровым номером 34:15:010101:0012. Более того, ни схема расположения границ земельного участка, ни свидетельство о праве собственности на земельный участок не являются прямыми доказательствами совершения С.К.Б. вмененного ему административного проступка, а могут быть доказательствами только в совокупности с иными доказательствами, прямо указывающими на незаконные действия С.К.Б..

Заявление директора КТ «Фролов и К» в административную комиссию о выпасе С.К.Б. своих овец на территории, принадлежащей КТ «Фролов и К», не является доказательством совершения С.К.Б. вмененного ему административного проступка, поскольку указанное заявление является основанием для проведения соответствующей проверки изложенного в нем факта в соответствии с требованиями КоАП РФ о порядке сбора доказательств.

Отсутствуют в представленном суду административным органом материале доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения С.К.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предполагающей ответственность лица, совершившего вменяемый административный проступок повторно.

Указанные нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении протокола по делу об административном в отношении С.К.Б. суд считает существенным нарушением требований КоАП РФ, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным и законным, и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны материалами административного дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.К.Б., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья                       Бирюков А.В.