Решение по делу № 2-255/2014 ~ М-241/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,

с участием прокурора города Губкинского Меняйлова В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Комарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губкинского в защиту интересов Комарова А. А. обратился с исковыми требованиями к ООО «ИДН – Технология» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению Комарова А. А., были установлены факты нарушения трудового законодательства в ООО «ИДН – Технология» в отношении истца. Так, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель при прекращении трудовых отношений с Комаровым А. А., не произвел с ним окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило задолженность в общей сумме сумма. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания.

Впоследствии, прокурором были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем увеличен размер требований о взыскании задолженности по заработной плате до сумма(л.д.37).

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования, заявленные в интересах Комарова А. А.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.48).

Ответчик ООО « ИДН- Технология» извещался по месту своего нахождения, определенного в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя, ответчик суду не направил (л.д.50).

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А. А. был принят на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве водителя на Ванкорский производственный участок в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 -10).

Согласно п.п. 4.1.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата, расчет которой производился исходя из оклада в размере сумма в месяц, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 1, 7, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно уточненного расчета, представленного со стороны истца размер заработной платы, причитающейся ему к выплате в соответствии с фактически отработанным временем, после удержания налога на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму сумма (л.д.38).

Представленный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате, ответчиком не оспаривался.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности расчета заработной платы, поскольку он соответствует условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, из которых следует, что истец осуществлял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля SHACMAN р\н 89. Согласно указанным табелям истец с учетом часов дежурства фактически отработал в октябре 2013 года 451 час, в ноябре -638, в декабре - 228 (л.д.12-19).

В соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчику в пользу истца надлежало выплатить задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.

Учитывая, что со слов истца, ответчиком было погашено всего лишь сумма (переведено на карту), в остальной части доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 478 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Губкинского в защиту интересов Комарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в пользу Комарова А.А. остаток задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 4 478 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2014 года.

2-255/2014 ~ М-241/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г. Губкинский
Комаров Александр Александрович
Ответчики
ООО "ИДН - Технология"
Суд
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Гондельева Татьяна Сергеевна
Дело на странице суда
gubkinskiy--ynao.sudrf.ru
23.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2014Передача материалов судье
25.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.05.2014Предварительное судебное заседание
04.06.2014Судебное заседание
20.06.2014Судебное заседание
25.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2014Дело оформлено
29.07.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее