Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 (2-4687/2013;) ~ М-3594/2013 от 15.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Е.Н. к ООО Магазин № 113 «Ветеран» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Науменко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Магазин № 113 «Ветеран» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Магазин № 113 «Ветеран» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска заключен договор купли-продажи нежилого помещения <адрес> стоимостью 3090000 рублей с рассрочкой платежа на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Науменко Е.Н. по просьбе директора ООО Магазин № 113 «Ветеран» Чижик Г.Т., приходящейся ей матерью, перечислила в счет исполнения указанного договора денежную сумму в размере 1200 000 рублей под условием передачи последней 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение. Однако в настоящее время ООО Магазин № 113 «Ветеран» принимает меры к отчуждению нежилого помещения и своей ликвидации. В связи с этим, истец просила взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Науменко Е.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ООО Магазин № 113 «Ветеран» неосновательное обогащение в размере 1137122 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40391 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец Науменко Е.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Насырова М.Д. (действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 014748, удостоверение № 1509 (л.д. 78), который иск с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ООО Магазин № 113 «Ветеран» в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причине не явки не представил. В письменной отзыве, представленном в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать, так как денежные средства от истца не получал, договоренностей, кающихся внесения денежных средств истцом между Науменко, ООО «Магазин № 113 «Ветеран» и ДМиЗо, не имелось. Каких – либо обещаний Науменко ответчик не давал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27 августа 2010 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО Магазин № 113 «Ветеран» заключен договор купли-продажи № 235-ПР нежилого помещения общей площадью 130,6 кв.м., расположенного на 1-м этаже, имеющего адресацию: <адрес> стоимостью 3090000 рублей, из которых 2618644 рубля (основной платеж) и 167158 рублей 93 копейки (проценты за предоставление рассрочки), с рассрочкой платежа на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 на объект возникает право залога у продавца с момента регистрации права собственности покупателя до момента исполнения покупателем следующих обязательств: оплаты денежной суммы в размере, указанном в разделе 2 договору купли-продажи; оплаты процентов, начисленных за предоставленную рассрочку; оплаты штрафных санкции (пени) за неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи

Науменко Е.Н. является учредителем ООО Магазин № 113 «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ Науменко Е.Н. внесла 1137122 рубля 27 копеек на расчетный счет УФК по КК (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска) в счет исполнения обязательств ООО Магазин № 113 «Ветеран» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №235-ПР, что подтверждается подтверждением о подтвержденных платежах от получателя данных денежных средств Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Как следует, из текста искового заявления и уточнений к нему, основанием внесения данных денежных средств истицей является обещание директора общества Чижик Т.В. (ее матери) об оформлении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение на имя Науменко Е.Н. после снятия обременения с нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Магазин № 113 «Ветеран» и Гашиным А.А. заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с иском в суд, Науменко Е.Н. просила взыскать с ООО Магазин № 113 «Ветеран» неосновательное обогащение в виде понесенных расходов в виде досрочного исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиком и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее Департамент), а именно 1137122 рублей 27 копеек, полученных Департаментом по обязательствам ООО «Магазин № 113 «Ветеран».

Целью внесения денежных средств на расчетный счет Департамента Науменко Е.Н. явилось намерение снять существующее обременение, зарегистрированное в Управлении Россреестра по Красноярскому краю, с целью последующего отчуждения нежилого помещения ответчиком ООО Магазин № 113 «Ветеран», а именно 1/2 доли в праве собственности самой истице.

Таким образом, между истцом и ответчиком какие-либо обязательства, касающиеся внесения первой каких-либо денежных средств как непосредственно ответчику, так и третьим лицам, у Науменко Е.Н. отсутствовали, о чем ей было достоверно известно. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами, касающихся передачи Науменко Е.Н. каких-либо имущественных прав в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения <адрес>, материалы дела не содержат. Осуществляя платеж на расчетный счет Департамента по обязательствам ответчика, истица не могла не знать о том, что вложение денежных средств от имени ООО Магазин № 113 «Ветеран» осуществляется без наличия лично у нее на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, что подтверждено в суде ее пояснениями о существовании только устной договоренности. Отсутствие между сторонами обязательств подтверждено материалами дела, а устная договоренность в силу закона таковой не является. Кроме того, наличие устной договоренности ответчик отрицает. Так, в ходе судебного разбирательства и сторона истца, и сторона ответчика указывали на то, что на момент перечисления денежных средств ООО Магазин № 113 «Ветеран» не принимало на себя обязательство ни в устной, ни письменной форме по возврату указанной денежной суммы Науменко Е.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Науменко Е.Н. знала об отсутствии обязательств с ее стороны перед ООО Магазин №113 «Ветеран», не имела реальных оснований рассчитывать на какое-либо встречное возмещение, в связи с чем оснований для взыскания указанной денежной суммы в размере 1137122 рублей 27 копеек в качестве неосновательного обогащения с ответчика ООО Магазин № 113 «Ветеран» не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Науменко Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ № 113 «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░.