Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-3497/2020;) ~ М-3306/2020 от 23.09.2020

63RS0039-01-2020-004125-54

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 15 февраля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 55/2021 по исковому заявлению Попова В. Д. к Товариществу собственников жилья «Садовая – 200» о возмещении ущерба, причиненного заливом, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Садовая – 200» в пользу Попова В. Д. материальный ущерб в размере 336 189,97 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004125-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 55/2021 по исковому заявлению Попова В. Д. к Товариществу собственников жилья «Садовая – 200» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Садовая – 200» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что истец является собственником нежилого помещения н37, общей площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ТСЖ «Садовая – 200».

10.08.2019г. помещение н37 было полностью затоплено по причине утечки из основного водовода дома диаметром 100 мм, расположенного ниже уровня пола в смежном помещении н 36 через промыв под стеной, что подтверждается актом о затоплении.

12.08.2019г. председатель ТСЖ «Садовая – 200» обратился в ООО «СКС» по вопросу ремонта трубы основного водовода. В ответ на данное обращение ООО «СКС» произвело переключение подачи холодного водоснабжения дома на резервный ввод, указало на то, что данный водовод на обслуживании и в аренде ООО «СКС» не состоит.

26.08.2019г. Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка, в результате которой нарушений со стороны ООО «СКС не выявлено. В соответствии с актом балансовой принадлежности по эксплуатации отвечает ТСЖ «Садовая – 200».

Работы по восстановлению водовода произведены ТСЖ «Садовая – 200».

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 336 189,97 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ТСЖ «Садовая – 200» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 336 189,97 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бадбаев К.К. действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Садовая – 200» Малахова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала ТСЖ ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель ООО «СКС» Бреславец Н.В., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению, надлежащим ответчиком ТСЖ «Садовая – 200».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попов В.Д. является собственником нежилого помещения н37, общей площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ТСЖ «Садовая – 200».

ДД.ММ.ГГГГ. помещение н37 было полностью затоплено по причине утечки из основного водовода дома диаметром 100 мм, расположенного ниже уровня пола в смежном помещении н 36 через промыв под стеной, что подтверждается актом о затоплении.

Судом установлено, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел в результате порыва основного водовода дома диаметром 100 мм и поступлении воды в смежное помещение н 36 и в последующем в помещение истца.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Астафьева М.Ю., который показал, что их вызвали в связи с аварией. Запорное устройство было в доме и в колодце. Перекрыли воду, стали выяснять, откуда идет вода. Подачу воды в дом осуществили по другой линии. Трубу не раскапывали, проверку осуществляли с помощью камеры. Нашли порыв трубы под проезжей частью. Ремонт осуществляли с помощью метода прокола. В помещении кальянной все было завалено мусором. Доступа к трубопроводу не было. Все расчистили и сделали, приямок заштукатурили.

Актом о производстве работ по замене трубопроводов холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным председателем ТСЖ «Садовая – 200».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ТСЖ «Садовая – 200» с претензией о выплате материального ущерба, претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 336 189,97 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 8 000 рублей.

По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № н37, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составила 370 549,17 рублей, с учетом износа 330 255,19 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность перед истцом по надлежащему содержанию, ремонту, дома была возложена на ТСЖ «Садовая – 200», что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является ответчик, поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена без учета износа.

Сумма ущерба определённая на основании заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № без учета износа составляет 370 549,17 рублей. Истцом заявлена сумма в размере 336 189,97 рублей, которая и подлежит взысканию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил представителю денежную сумму в размере 18 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскав с ООО «Газэнергомонтаж» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «СКС», суд не принимает во внимание.

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водоводным сетям, устройствам и сооружениям на них от ДД.ММ.ГГГГ. на балансе, обслуживании и эксплуатации ТСЖ «Садовая – 200» находятся два водопроводных ввода Д-100мм, начиная от фланца подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Д – 300 мм по <адрес> с задвижками на вводе и камерой на врезке ВК-1.

Сети холодного водоснабжения по указанному адресу на обслуживании ООО «СКС» не состоят, переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> в присутствии сотрудников ТСЖ «Садова – 200» и ООО «СКС» проведено обследование нежилого подвального помещения, а также внутренней и внешней системы холодного водоснабжения. В ходе проверки установлено, что за пределами фундамента МКД произошла разгерметизация ввода ХВС в зоне тротуара, что явилось причиной затопления нежилого подвального помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Таким образом, учитывая, что система холодного водоснабжения передана ООО «СКС» на обслуживание не была, между ТСЖ «Садовая – 200» и ООО «СКС» подписан акт балансовой принадлежности сетей, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСЖ «Садовая – 200».

Доводы ТСЖ «Садовая – 200» о том, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, решение о включении в состав общего имущества внешнего водопровода холодного водоснабжения не принималось, состав общего имущества дома определяется внешней границей стены многоквартирного дома, суд также не принимает во внимание.

То обстоятельство, что собственники дома не определили состав общего имущества, путем включения в состав общего имущества внешнего водопровода холодного водоснабжения, не является основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причинение ущерба истцу. Если собственники многоквартирного дома не желают принимать данные сети на баланс ТСЖ, то руководителю ТСЖ следует провести работу по передаче данных сетей в соответствующее обслуживание. Подписанный ТСЖ акт балансовой принадлежности сетей свидетельствует о том, что ТСЖ приняло на себя обязательства по обслуживанию данных сетей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Садовая – 200» в пользу Попова В. Д. материальный ущерб в размере 336 189,97 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья